陸先生對百年建黨以來的國家發(fā)展史大體分為了三個階段：一是新中國建立以前28年的民主革命卓絕奮斗史；二是改革開放以前28年的社會主義革命和社會主義建設艱辛探索史；三是最近40多年中國特色社會主義的成功崛起史。尤其是當前這一段，中國到底做對了什么？那就是實行了改革和開放，或謂堅持了市場化和國際化的發(fā)展取向。

在這樣一個大背景下來看待中國的城市化進程，從1978年僅為18%的城市化率，提高到現(xiàn)如今的64%，這又是一個何等波瀾壯闊的偉大社會變遷！

它的發(fā)生和進展若要追溯起來，最初還是來自于我們對之前排斥市場化、也自然而然同步排斥了城市化的失誤之正本清源和撥亂反正。當我們最終將城鎮(zhèn)化寫入我們黨的“發(fā)展詞典”，那已是新中國建立半個世紀以后（2000年）的事情了。這不單是對“農(nóng)民進城打工”歷史潮流的正面認可，也充分體現(xiàn)了對于人類社會發(fā)展客觀規(guī)律的理性尊重。

我們黨歷來把順應人民群眾對美好生活的追求和期待，作為自身的奮斗目標。但也無可否認，當我們因為勝利而不那么清醒的時候，也曾犯下急于求成、急躁冒進的錯誤，甚至一定程度上滑入了空想社會主義的陷阱。文革內(nèi)亂將錯誤推向了極致，全社會痛定思痛，在以鄧小平同志為代表的老一輩共產(chǎn)黨人的引領下，堅定不移地邁出了改革、開放的歷史性前進步伐。

如今我們以百年大黨的偉岸英姿，進入了一個現(xiàn)代化建設的新征程。這其中，如何完成了城市化未竟的事業(yè)，仍然是擺在我們面前的一項艱巨任務。已有成績是我們前進的基礎，但絕不能成為我們停滯不前的理由。陸文中涉及的一個主要話題——如何處理好集聚和平衡的關系——就是一個顯而易見的嚴峻挑戰(zhàn)。

毫無疑問，要優(yōu)化要素市場化的配置，人口和資源當然會向城市特別是大城市、都市圈和城市群集聚，但這樣是否會引發(fā)地區(qū)和城市間差距的繼續(xù)擴大？要實質(zhì)性地推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化，土地和戶籍制度當然會發(fā)生變動，但這樣是否會引發(fā)城鄉(xiāng)和不同人群間收入差距的繼續(xù)擴大？這也就好比現(xiàn)在不少人認為，一部分地區(qū)、一部分人已經(jīng)先富起來了，從今往后就是先富幫后富、加快實現(xiàn)共同富裕的問題。因而他們會要求在城市化領域內(nèi)，放緩甚至終止“集聚”的步子，而是要聚焦于“平衡”的優(yōu)先，“平衡”的為重、乃至平衡對于集聚的“糾偏”了。

對此，陸先生重申了中央財經(jīng)委第五次會議的精神，強調(diào)了“要尊重區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律”“在發(fā)展中營造平衡”。并在此指導思想之下，就城市落戶門檻如何降低、公共服務資源如何按常住人口配置、新型城鎮(zhèn)化如何與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展、農(nóng)村土地制度如何深化改革等焦點問題，提出了諸多正確的方針和對策。

要理解陸先生全文的主旨，我覺得或許要有一個重要的前提：即對于把握城市化這樣的戰(zhàn)略問題，一定要樹立全局性、全過程的戰(zhàn)略思維。否則，有些問題難免是看不透、也想不明白的。對此，陸文中有一段意味深長的話，值得在此全文照錄如下：“事實上，現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，不管是理論上還是一些發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗里，都說明經(jīng)濟的集聚可以伴隨著不同地區(qū)、不同城市之間、農(nóng)村和城市之間在人均GDP、人均收入和生活質(zhì)量方面的均等化。我國過去將近20年的發(fā)展也有同樣的規(guī)律。”

現(xiàn)在共同富裕是個熱門話題。但在我看來，做大蛋糕和分好蛋糕要并行不悖、相輔相成才行。而分好蛋糕的主攻方向，就是依法合規(guī)地搞好“三次分配”。第一次分配，企業(yè)還是要堅持按勞分配和多勞多得，勤勞致富。第二次分配，政府要搞好轉(zhuǎn)移支付和社會保障，兜住底線。至于第三次分配，全社會都要在確有余力、發(fā)自內(nèi)心的前提下，多做公益和慈善，盡可能幫到需要幫助的人們。

同樣的邏輯拿到推進城市化的領域內(nèi)，按要素合理流動和高效集聚的原則先發(fā)展起來的地區(qū)和城市，“能發(fā)展就不要阻擋”。但是中央財政和省級財政，的確需要通過加大轉(zhuǎn)移支付和推進對口合作，努力做到“先發(fā)帶后發(fā)、先富幫后富”。

提出處理好集聚和平衡這一組關系，乍聽來似乎還覺得有點兒費解。其實拿來比照一下市場和政府的關系，一下子就可以想通。無論如何，市場對資源配置是起“決定性作用”的，“政府作用”的“更好發(fā)揮”，恐怕也只能在這個前提下或基礎上才談得到。如若本末倒置，凡事都是要靠政府來起“決定性作用”，那我們離計劃經(jīng)濟的空想社會主義，大概也就不遠了。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟不但強調(diào)市場主體的內(nèi)生創(chuàng)富沖動，同時也注重主體間交易秩序的規(guī)范和公平。前者體現(xiàn)了市場配置資源的“決定性作用”，后者也說明了什么叫“更好發(fā)揮政府作用”。政府是市場主體間激烈競爭的“裁判員”，而不能是下場子踢球的“運動員”。如果類似的“運動員”多了，那球賽肯定就沒有人看了。但只有運動員而沒有“裁判員”的“嚴格執(zhí)法”，那球賽是否會演變成為一場狂熱球迷的“騷亂”，那也未可知。

所以我說集聚和平衡，不是新型城鎮(zhèn)化的什么戰(zhàn)術安排，而是一個大的、“思路決定出路”的戰(zhàn)略選擇。