十八大報告指出：“行政體系體例改革是推動上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的必然要求?！碑斍耙樌七M經(jīng)濟改革，政府行政體系體例的改革特別很是緊張。政府只有以更大的勇氣做好自身的改革，理順政府和市場的關(guān)系，經(jīng)濟體系體例改革才能水到渠成，才能順利地推進。

改革要處理好政府、市場和社會“三駕馬車”的關(guān)系

改革必要理論支持，行政體系體例改革關(guān)鍵要處理好政府、市場和社會“三駕馬車”的關(guān)系。當代市場經(jīng)濟體系體例應(yīng)充分發(fā)揮市場、政府、社會“三駕馬車”的作用，形成合理的“三元”市場系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。完美社會主義市場經(jīng)濟體系體例，迫切必要構(gòu)建“政府——社會(中心組織)——市場(企業(yè))”的三層結(jié)構(gòu)，處理好政府與市場、政府與社會的關(guān)系。與此相適應(yīng)，也必要“三元”調(diào)節(jié)機制，即由政府主導(dǎo)的宏觀調(diào)控機制、由社會中心組織進行的中觀調(diào)控機制和運用市場來實現(xiàn)資源配置的市場調(diào)控機制。在市場調(diào)控機制這只“看不見的手”的自覺調(diào)節(jié)和政府宏觀機制這只“看得見的手”雙重失靈時，社會中心組織將會作為構(gòu)架于市場與政府之間的“第三只手”，起到填補市場失靈與政府缺陷的作用。

我國經(jīng)濟增加體例帶有典型的政府主導(dǎo)特征。政府主導(dǎo)型增加體例是市場經(jīng)濟體系體例建立過程的產(chǎn)物和過渡性體系體例安排，適應(yīng)了經(jīng)濟起飛的客觀需求，但也造成了一些弊端。首先，政府與市場的邊界不清晰，政府對于微觀事物的干預(yù)過多，如行政審批制度過多過嚴，政府管理存在“越位”征象。而一些本應(yīng)由政府管理的宏觀事物，則存在管理失當?shù)念}目，如基本公共服務(wù)供應(yīng)不足，競爭規(guī)則不完美等，政府管理存在“缺位”征象。此外，政府包辦了大量本應(yīng)由市場去做的事情，政府管理存在“錯位”征象。其次，目前社會組織成立門檻過高，一些社會組織行政化傾向顯明，現(xiàn)行管理制度不適應(yīng)社會組織規(guī)范發(fā)展的必要，造成了我國社會中心組織培育緊張不足，難以起到有用的中觀調(diào)節(jié)作用。

當前，最緊張的改革是政府自身的改革。政府要切實變化職能，推進市場經(jīng)濟體系體例的賡續(xù)完美，以行政機制改革推動經(jīng)濟改革。轉(zhuǎn)型時期的政府職能改革的方向應(yīng)是變“大政府、小社會”為“小政府、大社會”;變“無窮政府”為“有限政府”;變“萬能型政府”為“服務(wù)型政府”。如許，原來“政府替代市場”的職能交給市場，而應(yīng)屬于中心組織的管理職能則還給中心組織，改變政府“大包大攬”的格局，做到“有所為有所不為”。

行政體系體例改革關(guān)鍵在于“權(quán)”

推進政府職能變化，加快形成權(quán)界清晰、分工合理、權(quán)責(zé)同等、運轉(zhuǎn)高效、法治保障的政府機構(gòu)職能系統(tǒng)。詳細來說：

一要“放權(quán)”。中間政府對地方政府向下放權(quán)，充分發(fā)揮中間和地方兩個積極性，科學(xué)配置中間與地方的財權(quán)與事權(quán)，實現(xiàn)中間、地方權(quán)力的合理分配與制衡。政府對市場和社會向外放權(quán)，各級政府要把不應(yīng)該管而又管不好的事還給社會中心組織，要弱化政府微觀管理職能，市場競爭機制能夠有用調(diào)節(jié)的就應(yīng)放給市場，最大限度地激發(fā)市場和社會的活力，更好發(fā)揮社會力量在管理社會事務(wù)、反映利益訴求、和諧利益矛盾、促進社會協(xié)調(diào)穩(wěn)固中的作用，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的當代社會組織體系體例。

二要“削權(quán)”。以職能變化為核心，繼承簡政放權(quán)。削減和下放投資審批事項、削減和下放生產(chǎn)經(jīng)營運動審批事項、削減天資資格允許和認定、削減專項轉(zhuǎn)移付出和收費、削減部門職責(zé)交叉和分散。要把削減行政審批作為職能變化的突破口，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用，推進政府經(jīng)濟管理體例由管微觀、管審批、管短期向管宏觀、管監(jiān)管、管中長期變化，將“錯裝在政府身上的手換成市場的手”，要防止政府部門成為一只“閑不住的手”，成為“全能”和具有“無窮責(zé)任”的強勢政府。

三要“分權(quán)”。推進政企分開、政資分開、政事分開、政社分開。確保決策權(quán)、實行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互和諧，改變權(quán)力過于集中的局面。

四要“限權(quán)”。要確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序利用權(quán)力，讓權(quán)力在憲法和法律的“籠子中”運行。要按經(jīng)濟規(guī)律辦事，理清政府與市場、社會的權(quán)力邊界，處理好政府和市場的關(guān)系，深化行政審批制度改革。削減微觀事務(wù)管理，把更多精力集中到事關(guān)長遠和全局的龐大事項上來，進步政府管理科學(xué)化水平。

五要“監(jiān)權(quán)”。用權(quán)肯定要受到監(jiān)督。要增強黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，周全推進權(quán)力運行的公開化，抓緊出臺政務(wù)公開、財政公開、司法公開的詳細方案，讓權(quán)力在“陽光下”運行。

六要防止“侵權(quán)”。政府要從管制型政府向服務(wù)型政府變化，在服務(wù)中實施管理，在管理中實現(xiàn)服務(wù)，防止政府對公民正當權(quán)益的侵犯，確保依法行政。

有需要成立由中間直接向?qū)У臋?quán)威的、自力的、超越部門的中間改革向?qū)Ш椭C機構(gòu)

行政體系體例改革是改革的有機組成部分，推進行政體系體例改革有賴于頂層設(shè)計和總體規(guī)劃。有需要成立由中間直接向?qū)У臋?quán)威的、自力的、超越部門的中間改革向?qū)Ш椭C機構(gòu)，從高層進行改革頂層設(shè)計和統(tǒng)籌規(guī)劃。改革的頂層設(shè)計必要采取“高屋建瓴、從長計議、深謀遠慮、體系設(shè)計”的原則。一要“高”，采取“高屋建瓴”的高端設(shè)計，自高層推動，自上而下進行改革。二要“遠”，要有長遠的戰(zhàn)略眼光，謀劃長遠之道，少用權(quán)宜之計。三要“深”，要深謀遠慮，強調(diào)治本而不是治標。四要“體系”，改革是體系工程，牽一發(fā)動全身，要體系設(shè)計。同時，實現(xiàn)改革頂層設(shè)計要有“四個破除”。一要破除推動主體的“部門化”，防止讓既得利益者設(shè)計改革和推進改革，防止部門利益對改革的鎖定。二要破除改革設(shè)計的“碎片化”，防止“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的短期政策。三要破除改革方法的“短視化”。頂層設(shè)計不能針對表層題目“下藥”，而應(yīng)該針對深條理的矛盾“有的放矢”，要治標更要治本。四要破除改革目標的“應(yīng)急化”，防止改革停頓在部門層面的“小修小補”，以致出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”，很多老題目久改不革、新題目層出不窮的局面。

(作者為全國人大財經(jīng)委副主任委員、民建中間副主席)