簡(jiǎn)單地套用所謂的“中等收入陷阱”說法，不僅無助于岑寂理性地判斷當(dāng)下中國(guó)面臨的發(fā)展難題和外部環(huán)境，反而可能“削足適履”，錯(cuò)過發(fā)展機(jī)遇

　　當(dāng)下有種流行看法，認(rèn)為一國(guó)在從中等收入水平向高收入階段邁進(jìn)時(shí)，存在一個(gè)很難跨越的“中等收入陷阱”，許多分析人士據(jù)此提示中國(guó)要防止跌入這一陷阱，分外是在談及收入分配或改革困境時(shí)。

　　世界發(fā)展，真的存在如許一個(gè)“中等收入陷阱”規(guī)律嗎？

　　“中等收入陷阱”的說法2006年最先由世行提出，其在昔時(shí)發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中，針對(duì)東亞一些中等收入國(guó)家提出了這一概念?！爸械仁杖胂葳濉钡幕竞x是，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入向高收入邁進(jìn)過程中，既不能重復(fù)、又難以脫節(jié)以往由低收入階段進(jìn)入中等收入階段的發(fā)展模式，故容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增加的障礙和徜徉，人均國(guó)民收入難以突破1萬美元。

　　一些學(xué)者據(jù)此列出了“中等收入陷阱”的幾個(gè)重要特性，包括“經(jīng)濟(jì)增加回落或障礙、貧富分化、腐敗多發(fā)、過度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信奉缺失、金融系統(tǒng)脆弱”等。

　　相干分析認(rèn)為，工業(yè)革命以來200多年，全世界大小200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，至今只有不到10%成功跨過了這一陷阱而晉身發(fā)達(dá)國(guó)家，其他多數(shù)國(guó)家則徜徉在中等收入國(guó)家邊緣；更有甚者，一些曾短暫跨過該陷阱的國(guó)家，也因某種緣故原由又重新跌入，直到今天難以自拔。有分析認(rèn)為，上述情況源于經(jīng)濟(jì)快速增加積累的矛盾易集中爆發(fā)，原有的增加機(jī)制和發(fā)展模式難以有用應(yīng)對(duì)，由此形成體系性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)或障礙。

　　筆者對(duì)此不甚附和。目前成功晉身高收入的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體重要有兩類：一是歐美等最早進(jìn)行工業(yè)化的國(guó)家。這類國(guó)家占據(jù)工業(yè)化先機(jī)和上風(fēng)，兼具殖民條件，其主導(dǎo)和制訂了現(xiàn)有世界的多數(shù)規(guī)則，是現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家的主體；二是日韓等二戰(zhàn)后發(fā)展起來的國(guó)家和地區(qū)。它們能進(jìn)入高收入國(guó)家之列，除自身發(fā)展戰(zhàn)略外，很大程度上得益于上世紀(jì)七、八十年代的冷戰(zhàn)背景。日韓和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)時(shí)處于冷戰(zhàn)前沿，得到了西方陣營(yíng)的扶持，這也是為什么當(dāng)時(shí)同為“發(fā)展中”狀況的其他多數(shù)國(guó)家和地區(qū)沒能起飛的緊張緣故原由，即沒有這一特別政治地緣“上風(fēng)”。

　　此外，“中等收入陷阱”是以人均國(guó)民收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，人均GDP進(jìn)入高收入國(guó)家之列，某種程度上就意味著跨過了這一“陷阱”。而事實(shí)上，人均GDP高低既與經(jīng)濟(jì)總量有關(guān)，也取決于人口規(guī)模這一分母。所以，那些既缺乏特別成長(zhǎng)背景，又人口規(guī)模重大的國(guó)家，跨越“陷阱”的難度可想而知。與此同時(shí)，假如GDP增加建立在人力資源進(jìn)步和生產(chǎn)技術(shù)及組織機(jī)構(gòu)服從改動(dòng)的基礎(chǔ)上，天然很好，但若以消費(fèi)資源環(huán)境、剝削勞動(dòng)者為代價(jià)，則意義不大，由于它減弱了該經(jīng)濟(jì)體可持續(xù)發(fā)展的能力。如許的GDP，即使臨時(shí)很高但終究不可長(zhǎng)久，最后照舊會(huì)跌下來。

　　所以，將“中等收入陷阱”的說法簡(jiǎn)單套用到中國(guó)，以此來說明或詮釋中國(guó)目前碰到的困難是要警惕的。今日中國(guó)的特別性在于，它既是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)又是一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，且這種轉(zhuǎn)型是一種雙重轉(zhuǎn)型，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系體例向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系體例的轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型社會(huì)向當(dāng)代工業(yè)型社會(huì)轉(zhuǎn)換。

　　這意味著，中國(guó)的當(dāng)代化進(jìn)程同時(shí)伴之以改革進(jìn)程。而無論是人口規(guī)模照舊地緣政治，中國(guó)都是名副其實(shí)的大國(guó)，崛起的進(jìn)程必然面臨遠(yuǎn)比二戰(zhàn)后微小經(jīng)濟(jì)體或早期工業(yè)化國(guó)家更為復(fù)雜的環(huán)境。假如不考慮這些因素，僅簡(jiǎn)單地套用所謂的“中等收入陷阱”說法，不僅無助于岑寂理性地判斷當(dāng)下中國(guó)面臨的發(fā)展難題和外部環(huán)境，反而可能“削足適履”，貽誤戰(zhàn)機(jī)，錯(cuò)過發(fā)展機(jī)遇。比如收入分配差距的拉大，在中國(guó)就更是一個(gè)改革題目。三年前，有關(guān)部門就提出要制訂一個(gè)收入分配改革的總體方案，最近被列入今年必須完成的幾件難事之一。這里的題目在于，調(diào)整分配格局碰到了既得利益的很大阻力。

　　盡管如此，“中等收入陷阱”的觀點(diǎn)也非全偶然義，其價(jià)值在于提示我們，盡管30多年的高增加已使我國(guó)進(jìn)入全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但中國(guó)此后的當(dāng)代化進(jìn)程將更為艱難，要從中等收入水平邁向高收入階段，我們除了要繼承集聚財(cái)富實(shí)力，更要在平衡外部環(huán)境的基礎(chǔ)上更好地平衡內(nèi)部增加，在發(fā)展中改革，在改革中平衡，實(shí)現(xiàn)更高水平的增加。（財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊）