金華市九德堂醫(yī)藥連鎖有限公司(以下簡(jiǎn)稱九德堂醫(yī)藥)法定代表人老張，和浙江大宇醫(yī)藥公司(以下簡(jiǎn)稱大宇醫(yī)藥)法定代表人老陳，原本有著多年的生意往來(lái)，也是好同伙。然而，因參與了一次民間借貸的擔(dān)保，兩位老友最后鬧上法庭，并由此反目。

　　一個(gè)說(shuō)要追回借款，一個(gè)說(shuō)要維護(hù)做人莊嚴(yán)，雙方互不讓步。在這兩位大佬級(jí)醫(yī)藥老板的官司中，司法鑒定意見(jiàn)成為法官斷案的緊張依據(jù)。

　　但是，在這起借貸糾紛中起到關(guān)鍵作用的《借款合同》的真?zhèn)舞b定，5家鑒定機(jī)構(gòu)卻給出了相左的鑒定意見(jiàn)，導(dǎo)致這起借貸糾紛官司打了3年，且越來(lái)越復(fù)雜，開(kāi)庭審理了3次，至今無(wú)果。

　　民間借貸擔(dān)保惹糾紛

　　大宇醫(yī)藥老總老陳說(shuō)，2007年下半年，九德堂醫(yī)藥的老同伙老張找到他，稱本身手頭有筆閑錢(qián)，想做點(diǎn)投資。老陳想到了做投資生意的盧某。

　　在老陳的牽線下，2007年11月8日，九德堂醫(yī)藥借給做民間借貸生意的盧某100萬(wàn)元，月息2分，借款時(shí)間為6個(gè)月，由大宇醫(yī)藥擔(dān)保。

　　“當(dāng)時(shí)老張叫我擔(dān)保，我不肯，但抹不過(guò)同伙體面，我最終贊成擔(dān)保半年。”老陳說(shuō)，他記得當(dāng)時(shí)只寫(xiě)了一張借條，復(fù)印了3份，借款擔(dān)保期為半年，并分外注明“逾期概不負(fù)責(zé)”。

　　“老張拿到擔(dān)保書(shū)后，跑到我樓下辦公室，蓋了我公司的公章。他跟辦公室主任說(shuō)，是我贊成的。借款人盧某隨后把兩份復(fù)印件都帶走了?！崩详愓f(shuō)。

　　借款合同到期后，盧某只付出了老張12萬(wàn)元利息?！袄蠌埮苓^(guò)來(lái)找我，說(shuō)盧某沒(méi)錢(qián)還他了，叫我再擔(dān)保一下?！崩详愒诜ㄍド详愂稣f(shuō)，他不樂(lè)意再次擔(dān)保，并求全譴責(zé)老張，為什么不及時(shí)收回本金？

　　老張的法律顧問(wèn)朱國(guó)勇則稱，是盧某當(dāng)時(shí)資金困難，要求延伸半年的，并簽訂了《延期借款合同》，但大宇醫(yī)藥不贊成擔(dān)保。

　　此后，盧某因一路借貸無(wú)法收回，導(dǎo)致資金鏈斷裂，無(wú)法償還債務(wù)。

　　“借款合同”被指造假

　　見(jiàn)到九德堂醫(yī)藥提交的那份《借款合同》時(shí)，大宇醫(yī)藥老板老陳堅(jiān)持稱，合同是假的。

　　“法院文書(shū)送過(guò)來(lái)時(shí)，我就發(fā)現(xiàn)，借款合同是假的，根本就沒(méi)有形成過(guò)什么借款合同，簽名也是模擬我的，模擬的痕跡很顯明?！崩详悓?duì)送達(dá)文書(shū)的法官說(shuō)，作為關(guān)鍵證據(jù)的《借款合同》系虛構(gòu)的。

　　老陳說(shuō)：“當(dāng)時(shí)合同上寫(xiě)的是借款6個(gè)月，擔(dān)保也是到同樣的時(shí)間。為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，我還特地加上了一句‘逾期概不負(fù)責(zé)’，所以印象很深刻，絕對(duì)不是如今的這一份?！?/P>

　　朱國(guó)勇律師稱，根據(jù)《擔(dān)保法》，沒(méi)有詳細(xì)約準(zhǔn)時(shí)間的，擔(dān)保期限為6個(gè)月，有約準(zhǔn)時(shí)間的為兩年。

　　隨即，婺城區(qū)人民法院把這份《借款合同》委托金華市精誠(chéng)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。

　　精誠(chéng)司法鑒定所的鑒定效果為：簽名、公章同等。

　　面對(duì)這份鑒定意見(jiàn)書(shū)，老陳十分不服。

　　他隨即咨詢了金華市公安局一位專業(yè)人士。這位專業(yè)人士告訴老陳：“如今的刻章幾乎可以達(dá)到以假亂真，難以鑒定，無(wú)法找到差異點(diǎn)。”

　　性格倔強(qiáng)的老陳，選擇了不屈服。

　　他隨即向浙江省高院提出再次鑒定的申請(qǐng)。省高院委托杭州漢博司法鑒定所，再次做鑒定。

　　漢博司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)為：簽名是模擬老陳的，《借款合同》所蓋“浙江大宇醫(yī)藥有限公司”的公章，不能認(rèn)定為是大宇醫(yī)藥的統(tǒng)一枚公章。

　　而一審、二審法院，均采納了精誠(chéng)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)。大宇醫(yī)藥公司敗訴了，并被強(qiáng)制實(shí)行，償還了本息200多萬(wàn)元。大宇醫(yī)藥1500萬(wàn)固定資產(chǎn)被查封，銀行貸款被收回。

　　法庭上冒出“借款合同”

　　九德堂醫(yī)藥已在悄無(wú)聲息地做訴訟預(yù)備，大宇醫(yī)藥卻蒙在鼓里。

　　老友翻臉鬧上法庭，老陳很懊惱。他在法庭上說(shuō)，本身當(dāng)時(shí)太草率， 3份原始借款借條，他竟未留下一份，為以后的官司帶來(lái)了很多不需要的麻煩。

　　“確實(shí)是一式3份，我覺(jué)得這事跟我沒(méi)多大關(guān)系，當(dāng)時(shí)就放在老盧那里?！崩详愓f(shuō)，誰(shuí)知借款期到后，盧某又和九德堂醫(yī)藥簽訂了一份延期半年的借款合同，同時(shí)，將他手上的兩份原始借條還給了九德堂醫(yī)藥。

　　在起訴前一周的2010年4月23日，老張來(lái)到大宇醫(yī)藥找老陳，盧某也被叫了過(guò)來(lái)。

　　老陳提出，把借條拿過(guò)來(lái)看看。老張說(shuō)，借條在會(huì)計(jì)手上，會(huì)計(jì)在山東出差。

　　老陳說(shuō)，他負(fù)責(zé)報(bào)銷(xiāo)機(jī)票，叫老張的會(huì)計(jì)立即坐飛機(jī)回來(lái)。

　　但是，直到法庭上，老陳也沒(méi)有見(jiàn)到那份原始借條，他見(jiàn)到的是一份“借款合同”。

　　2010年5月5日，九德堂醫(yī)藥向金華婺城法院起訴，要求盧某和大宇醫(yī)藥償還本息。

　　接到法院送達(dá)的文書(shū)時(shí)，老陳說(shuō)，他傻眼了：

　　由他擔(dān)保的借條，被改成了“借款合同”，擔(dān)保期限由半年“延伸”到了兩年。

　　老張的法律顧問(wèn)朱國(guó)勇律師說(shuō)，可能老陳記錯(cuò)了。

　　在九德堂醫(yī)藥向法院提交的“借款合同”上，寫(xiě)著大宇醫(yī)藥擔(dān)?！氨ＷC期限貳年”字樣。

　　按照法律規(guī)定，擔(dān)保期從借款人還款到期日(2008年5月8日)開(kāi)始計(jì)算，也就是說(shuō)，九德堂醫(yī)藥起訴的日子(2010年5月5日)，是在大宇醫(yī)藥擔(dān)保期(2010年5月8日)結(jié)束前3天。

　　為此，老陳專程找到盧某，索要原始借條。

　　但是，盧某說(shuō)，在起訴前，老張就把另兩份借條給拿走了?！袄蠌堈f(shuō)反正已經(jīng)過(guò)期了，我就給了他。”

　　也就是說(shuō)，原始借款憑證，只剩下九德堂醫(yī)藥手上那份。

　　5家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論不同等

　　今年2月，大宇醫(yī)藥繼承不服，經(jīng)金華市人民檢察院提出檢察建議。

　　金華市中級(jí)人民法院決定：再審此案。

　　這起案情并不復(fù)雜的借貸案，之所以一審再審，焦點(diǎn)就在借款合同擔(dān)保期的真?zhèn)紊稀?/P>

　　第一次開(kāi)庭，作為借款人的盧某提供證據(jù)證實(shí)只有欠條，沒(méi)有《借款合同》。

　　第二次開(kāi)庭，盧某委托律師出庭，闡述了一審時(shí)一樣的觀點(diǎn)。

　　第三次開(kāi)庭，他選擇直接出庭作證：只有借條，沒(méi)有合同，《借款合同》是偽造的。

　　法院再次委托了國(guó)內(nèi)司法權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)——西南政法大學(xué)司法鑒定中間。

　　西南政法大學(xué)法鑒定中間提取了《借款合同》上盧某按捺的指紋，并對(duì)“浙江大宇醫(yī)藥有限公司”印章的生成時(shí)間，做了技術(shù)鑒定。

　　西南大學(xué)司法鑒定中間的鑒定結(jié)論為：送檢《借款合同》上，盧某的署名字跡處的押名指印，不是盧某的指紋捺印。

　　今年1月8日，婺城區(qū)檢察院在審查大宇醫(yī)藥與九德堂醫(yī)藥借貸糾紛申訴案件中發(fā)現(xiàn)，“2007年11月8日”簽訂的《借款合同》，重要證據(jù)涉嫌偽造，為此發(fā)函，將案子移送到金華市公安局江南分局受理。

　　同年2月18日，金華市公安局江南分局委托金華市公安局物證鑒定所，對(duì)送檢材料中“第四條保證條目”最后的筆墨“保證期限貳年”，與“第四條保證條目”中的其他筆墨是否一次性打印形成，進(jìn)行鑒定。

　　4月22日，金華市公安局物證鑒定所的檢驗(yàn)意見(jiàn)為：送檢材料中，“第四條保證條目”最后的筆墨“保證期限貳年”，與“第四條保證條目”中的其他筆墨，不是一次性打印形成。

　　作為九德堂醫(yī)藥的法律顧問(wèn)，朱國(guó)勇律師代表老張，對(duì)幾家鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)發(fā)表了本身的看法。

　　朱國(guó)勇律師說(shuō)，統(tǒng)共做了5次鑒定。除了精誠(chéng)、漢博、西南政法大學(xué)和金華市公安局的4次鑒定，中途還在江南公安分局做過(guò)一次?！爱?dāng)時(shí)老陳報(bào)案稱老張涉嫌證據(jù)造假，要求江南公安分局立案對(duì)老張進(jìn)行調(diào)查，該分局刑偵大隊(duì)經(jīng)過(guò)對(duì)盧某的指紋進(jìn)行了鑒定，發(fā)現(xiàn)20項(xiàng)鑒定內(nèi)容基本符合，后來(lái)就撤案了?！?/P>

　　他說(shuō)，西南政法大學(xué)司法鑒定中間的“公章生成時(shí)間”項(xiàng)目的鑒定系偽科學(xué)。他認(rèn)為，公章是真的，沒(méi)需要造假。“老張是一家藥企的老總，不是造假高手?！?/P>

　　在8月22日的庭審上，九德堂醫(yī)藥和大宇醫(yī)藥的代理律師，就多份鑒定書(shū)的有用性進(jìn)行了激烈爭(zhēng)吵，可誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí)。法院對(duì)此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　此案有待法院作出終審裁決。