據(jù)報道，山西煤改又有了新的方案。為避免民間資本受損，兼并重組之后沒有拿到補償款的投資者，可以入股國有煤炭企業(yè)，但比例不得超過49%。

　　對于沒有拿到補償款的民間資本而言，這個政策多少能夠讓他們感到一絲欣慰。盡管他們其中的大多數(shù)更樂意直接拿到補償款，不過高達250億的資金缺口決定了這不太具有可操作性。與遙不可及的補償款相比，股權投資好歹是能夠解決題目的渠道之一。

　　只是以溫州民間資本為主的投資者不免憂慮政策的連續(xù)性。雖然2008年山西煤改政策并未否定民間資本入股這種兼并重組情勢，但在詳細操作中，主流模式是國有煤礦以補償體例兼并民間煤礦，只有極少數(shù)民間資本能夠擁有入股資格。從山西煤改以來的實踐觀察，這一次由資金不足引起的政策調(diào)整的穩(wěn)固性有待證實。

　　細心分析這次政策調(diào)整的內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，國有資本資金不足引發(fā)的政策調(diào)整，并未使民間資本獲得平等的市場地位。49%的最高股權限定牢牢制約了民間資本投資入股的熱情。

　　不得超過49%，意味著民間資本必須倚賴于國有煤礦，在生產(chǎn)、販賣、運輸?shù)雀鱾€環(huán)節(jié)都要受到國有資本的控制，國有資本能否公平對待處于弱勢的民間資本，的確讓煤老板們疑竇重生。因此煤老板們對新政策未必有太大的愛好，或許在他們看來，這只是政府和國有企業(yè)在補償款無法兌現(xiàn)情況下的權宜之計。

　　煤老板們的擔憂無疑是其商業(yè)嗅覺的一種表現(xiàn)。在一個完美的市場環(huán)境下，擁有法律和制度的保障，民營小股東或許不用憂慮受到國有大股東的歧視和限定。但在當下的山西煤改中，煤老板們有理由憂慮得不到真正的市場待遇。畢竟，最初的煤改就不能說是在完備的市場原則下進行的，而是行政強力推動的效果。

　　在投資者看來，無論是舊“非公36條”照舊新“非公36條”，都認可了開放、平等、競爭的原則。新“非公36條”稱“鼓勵和指導民間資本進入法律法規(guī)未明確禁止準入的行業(yè)和領域。規(guī)范設置投資準入門檻，創(chuàng)造公平競爭、平等準入的市場環(huán)境。市場準入標準和優(yōu)惠扶持政策要公開透明，對各類投資主體劃一對待，不得單對民間資本設置附加條件?！倍駹I資本“不得超過49%”，很難說是這些原則的表現(xiàn)。

　　“帶血的GDP”是煤炭經(jīng)濟的道德硬傷，但它并不是資本所有制的產(chǎn)物，也不會隨著國進民退而消散。國有控股并不肯定能解決“帶血的GDP”的題目，而且還會帶來了對投資環(huán)境的擔憂。這次政策微調(diào)，看起來更像是補償資金不足情形下的不得已而為之，而這很難加強投資人投資信念。對投資者來說，穩(wěn)固的制度軟環(huán)境是最好的優(yōu)惠政策。

　　一個好的市場是充滿競爭的市場，不會排斥資本所有制和企業(yè)規(guī)模大小。在煤炭價格屁滾尿流的年代，民間資本和小企業(yè)承擔了市場風險，扛起了經(jīng)濟增加的重任。時過境遷，在煤炭變成“黑金”的年代，不應時宜的企業(yè)應當被鐫汰，但這應該是市場競爭和安全、環(huán)境等監(jiān)管要求提拔的效果而不是政策變動的效果。所以，山西方面應該回答煤老板們的一個疑問———究竟什么時候才能脫節(jié)政策變動的風險？真正落實新舊“非公36條”，又將拖到何時？（新京報）