宋 嵩制圖

　　商務(wù)部禁止可口可樂公司收購匯源果汁集團(tuán)有限公司一案，國內(nèi)外強(qiáng)烈關(guān)注。3月24日，商務(wù)部消息談話人姚堅(jiān)就記者對(duì)此案的相干疑問進(jìn)行了詳解。

　　為什么可口可樂并購匯源必要接受審查？

　　姚堅(jiān)：根據(jù)中國《反壟斷法》第二十一條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。

　　在可口可樂收購匯源案中，因?yàn)榻灰缀罂煽诳蓸饭緦⑷〉脜R源公司絕大部分甚至100％股權(quán)，從而取得了匯源公司的決定控制權(quán)，因此，該交易吻合集中的法定標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，可口可樂公司和匯源公司2007年在中國境內(nèi)的業(yè)務(wù)額分別為12億美元（約合91.2億人民幣）和3.4億美元（約合25.9億人民幣），分別超過4億元人民幣，達(dá)到并超過了《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，因此此案必須接受相干審查。

　　審查并購匯源案時(shí)重要考慮哪些因素？

　　姚堅(jiān)：對(duì)審查經(jīng)營(yíng)者集中必要考慮的因素，我國《反壟斷法》第二十七條明確規(guī)定：審查經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)考慮下列因素：（一）參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相干市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；（二）相干市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度；（三）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)提高的影響；（四）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消耗者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響；（五）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；（六）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素。商務(wù)部審查經(jīng)營(yíng)者集中案件時(shí)，對(duì)集中給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的影響從上述六方面進(jìn)行周全評(píng)估。

　　要說明兩點(diǎn)：一是第五項(xiàng)關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是世界各國經(jīng)營(yíng)者集中制度通暢做法，目的是從宏觀角度、在更高條理上維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有用性，與反壟斷法維護(hù)社會(huì)公共利益和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展是一脈相承的。二是第六項(xiàng)關(guān)于國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素，這里所指的其他因素僅限于影響競(jìng)爭(zhēng)的因素，不包括非競(jìng)爭(zhēng)考量的其他因素，這些因素是其他法律和政策必要解決的題目。

　　在可口可樂收購匯源案中，商務(wù)部依據(jù)《反壟斷法》相干規(guī)定，從市場(chǎng)份額及市場(chǎng)控制力、市場(chǎng)集中度、集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入和技術(shù)提高的影響、集中對(duì)消耗者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響及品牌對(duì)果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響等方面對(duì)此項(xiàng)集中進(jìn)行了審查，在周全評(píng)估此項(xiàng)交易產(chǎn)生的各種影響的基礎(chǔ)上作出了禁止決定。審查過程中，商務(wù)部進(jìn)行了大量調(diào)查，采取各種體例征求和聽取了相干方面的意見和建議，并將其作為審查決定的參考。要強(qiáng)調(diào)的是，在整個(gè)審查過程中，商務(wù)部嚴(yán)酷依法自力辦案，既沒有受與競(jìng)爭(zhēng)法無關(guān)因素的干擾，也沒有受一些外媒所謂民族情緒的影響，完全是依照反壟斷法作出了客觀的裁決。

　　如何界定此收購的相干市場(chǎng)是否造成壟斷？

　　姚堅(jiān)：根據(jù)《反壟斷法》第十二條規(guī)定，相干市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在肯定時(shí)期內(nèi)就特定商品或服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，通常必要界定相干商品市場(chǎng)和相干地域市場(chǎng)。

　　任何競(jìng)爭(zhēng)舉動(dòng)均發(fā)生在肯定的市場(chǎng)范圍內(nèi)，界定相干市場(chǎng)是明確經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍的過程。因此，相干市場(chǎng)的界定是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)舉動(dòng)進(jìn)行分析的前提，是反壟斷執(zhí)法工作的緊張步驟?？茖W(xué)合理界定相干市場(chǎng)，對(duì)識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)者和潛在競(jìng)爭(zhēng)者、判定經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度、認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位、分析經(jīng)營(yíng)者的舉動(dòng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響、判斷經(jīng)營(yíng)者舉動(dòng)違法性以及需承擔(dān)的法律責(zé)任等關(guān)鍵題目，具有緊張的作用。

　　界定相干市場(chǎng)通常采用兩種方法。一是需求替換：從需求者角度來看，通常商品之間的替換程度越高，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就越強(qiáng)，就越可能屬于統(tǒng)一相干市場(chǎng)。二是供應(yīng)替換：從經(jīng)營(yíng)者的角度考察，通常生產(chǎn)設(shè)施改造調(diào)整的投入越少，承擔(dān)的額外風(fēng)險(xiǎn)越小，轉(zhuǎn)而提供緊密替換商品越敏捷，該商品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，則供應(yīng)替換程度就越高，就越可能屬于統(tǒng)一相干市場(chǎng)。

　　本次交易所涉相干產(chǎn)品重要包括無酒精飲料中的兩大類，果汁類飲料和碳酸軟飲料。根據(jù)商務(wù)部在審查中掌握的信息，兩家公司在果汁類飲料產(chǎn)品類別中存在重疊，而碳酸軟飲料產(chǎn)品只有可口可樂公司生產(chǎn)，匯源公司并不生產(chǎn)碳酸軟飲料。本次并購的相干市場(chǎng)被界定為果汁類飲料，其中包括100％純果汁，濃度為26%—99％的混合果汁，以及濃度在25％以下的果汁飲料。在界定相干市場(chǎng)的過程中，商務(wù)部高度看重經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)果汁類飲料和碳酸類飲料之間可替換性以及三種不同濃度果汁飲料之間的可替換性進(jìn)行了深入分析。根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查和搜集的證據(jù)，商務(wù)部將此案相干市場(chǎng)界定為果汁類飲料市場(chǎng)，理由是：果汁類飲料和碳酸類飲料之間替換性較低，且三種不同濃度果汁飲料之間存在很高的需求替換性和供應(yīng)替換性。

　　為何商務(wù)部認(rèn)為可口可樂有能力將其在碳酸軟飲料市場(chǎng)的支配地位傳導(dǎo)至果汁飲料市場(chǎng)？

　　姚堅(jiān)：據(jù)中國飲料工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，可口可樂公司占全國碳酸飲料市場(chǎng)份額為60.6%。同時(shí)，考慮到該公司在資金、品牌、管理、營(yíng)銷等諸多方面已取得的競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)，經(jīng)認(rèn)真核實(shí)和評(píng)估，商務(wù)部認(rèn)定，可口可樂公司在碳酸軟飲料市場(chǎng)占據(jù)市場(chǎng)支配地位。

　　碳酸飲料和果汁飲料盡管彼此間替換性不強(qiáng)，但卻同屬非酒精飲料，彼此屬于緊密相鄰的兩個(gè)市場(chǎng)。此次收購?fù)瓿珊?，可口可樂公司在碳酸飲料已有支配地位基礎(chǔ)上又進(jìn)一步加強(qiáng)了其在果汁類飲料市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)和影響力，產(chǎn)生強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的疊加效應(yīng)。為謀求其自身利潤(rùn)最大化，可口可樂公司有能力在并購后行使其在碳酸軟飲料市場(chǎng)上的支配地位，將果汁飲料與碳酸飲料搭售、捆綁販賣或附加排他性交易條件，將其在碳酸飲料市場(chǎng)上的支配地位傳導(dǎo)至果汁飲料市場(chǎng)，這將緊張減弱甚至褫奪其他果汁類飲料生產(chǎn)商與其形成競(jìng)爭(zhēng)的能力，從而對(duì)果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成損害，最終使消耗者被迫接受更高價(jià)格、更少種類的產(chǎn)品。

　　做出審查決定前，商務(wù)部為什么與可口可樂公司進(jìn)行附加限定性條件的商談？談過幾輪？效果如何？

　　姚堅(jiān)：經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響很復(fù)雜。有些情況下，集中既會(huì)產(chǎn)生削減運(yùn)營(yíng)成本、進(jìn)步經(jīng)濟(jì)服從的有利影響，也有可能對(duì)特定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成肯定程度的不利影響。在這種情況下，為了在保留有利影響的同時(shí)避免排除、限定競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響，根據(jù)《反壟斷法》第二十九條規(guī)定，通過申報(bào)方承諾，商務(wù)部可決定附加削減集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限定性條件。

　　關(guān)于消弭排除限定競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的解決方案題目，我部與可口可樂方進(jìn)行了多輪商談。商談中，我部向可口可樂明確指出此項(xiàng)收購的各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)題目，并要求其在限制期限內(nèi)提出解決方案。3月初，可口可樂向我部提出了初步解決建議。經(jīng)評(píng)估，我部認(rèn)為該方案未能解決競(jìng)爭(zhēng)題目，建議可口可樂公司對(duì)該方案進(jìn)行修改。此后，商務(wù)部與可口可樂公司進(jìn)行了進(jìn)一步商談，可口可樂公司提出了最終方案。經(jīng)再次評(píng)估，商務(wù)部認(rèn)為，盡管對(duì)部分題目的援助方案有所改動(dòng)，但仍不足以消弭此項(xiàng)收購產(chǎn)生的不利影響。

　　鑒于參與集中的經(jīng)營(yíng)者沒有提供足夠的證據(jù)證實(shí)集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響顯明大于不利影響或者吻合社會(huì)公共利益，且在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，可口可樂公司也沒有提出足以消弭不利影響的解決方案，因此決定禁止此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中。必要說明的是，商務(wù)部在對(duì)外披露信息時(shí)，應(yīng)遵守《反壟斷法》關(guān)于保密的要求。

　　商務(wù)部在裁決通知布告中提到品牌對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，禁止決定是不是為了珍愛民族品牌？

　　姚堅(jiān)：果汁飲料屬于食品、快速消耗品，直接面向廣大消耗者。對(duì)于此類產(chǎn)品，品牌具有緊張意義，品牌意味著產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格、是否能被消耗者相信等一系列因素。因?yàn)橄恼邔?duì)現(xiàn)有品牌的忠誠度，新品牌要說服零售商改變供給商十分困難，因此，品牌構(gòu)成了飲料市場(chǎng)進(jìn)入的重要停滯?？煽诳蓸饭就ㄟ^大量投資維護(hù)產(chǎn)品的優(yōu)秀形象從而培養(yǎng)消耗者的忠誠度就是最好例證。

　　此次交易完成后，正如本案通知布告所講，可口可樂將獨(dú)自擁有“美汁源”和“匯源”兩個(gè)最具影響力的果汁品牌，通過控成品牌這一影響競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵要素，可口可樂對(duì)中國果汁飲料市場(chǎng)控制力將顯明加強(qiáng)，加之其在碳酸飲料市場(chǎng)已有的支配地位以及響應(yīng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，集中將使?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入果汁飲料市場(chǎng)的停滯顯明進(jìn)步。

　　因?yàn)榧扔衅放茖?duì)市場(chǎng)進(jìn)入構(gòu)成的停滯，潛在競(jìng)爭(zhēng)者很難進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)與可口可樂形成實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)，從而消弭或者克制可口可樂公司可能從事的濫用舉動(dòng)。市場(chǎng)進(jìn)入題目是反壟斷審查中必須回答的一個(gè)題目，是嚴(yán)正的競(jìng)爭(zhēng)題目，這與你剛才所提的所謂民族品牌題目完全是兩個(gè)概念。因此匯源是不是民族品牌不是反壟斷審查必要考慮的因素，與商務(wù)部禁止此項(xiàng)收購無關(guān)。

　　禁購是否意味著中國外資政策發(fā)生改變或者說中國執(zhí)行投資珍愛主義？

　　姚堅(jiān)：對(duì)外開放是我國的一項(xiàng)基本國策。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際間的貿(mào)易與投資運(yùn)動(dòng)日益頻繁，國家間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益加強(qiáng)，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好更快發(fā)展，我們迎接外商來華投資，鼓勵(lì)其在中國境內(nèi)參與競(jìng)爭(zhēng)。

　　隨著加入世貿(mào)組織，我國市場(chǎng)開放程度進(jìn)一步進(jìn)步，外資來華的準(zhǔn)入門檻顯明降低，越來越多的跨國公司進(jìn)入我國，在傳統(tǒng)的“綠地投資”之外，并購境內(nèi)企業(yè)已成為一種較常見的體例。2003年頒布《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》以來，商務(wù)部累計(jì)批準(zhǔn)了4966起并購案。

　　無疑，跨國公司并購境內(nèi)企業(yè)帶來了資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但是，假如并購導(dǎo)致跨國公司在某一市場(chǎng)取得或增強(qiáng)支配地位，產(chǎn)生排除、限定競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，反而會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反壟斷法，分外是其中的經(jīng)營(yíng)者集中控制制度的目的就是在鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)、志愿聯(lián)合、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、進(jìn)步市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的同時(shí)，有用消弭集中可能產(chǎn)生的不利影響。反壟斷法對(duì)國內(nèi)外企業(yè)的壟斷舉動(dòng)是同一適用的，并沒有專門針對(duì)跨國公司。

　　商務(wù)部依據(jù)反壟斷法禁止可口可樂收購匯源，是基于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考慮，目的是維護(hù)我國果汁飲料市場(chǎng)的有用競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)和保障果汁類企業(yè)在公平競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展強(qiáng)大，促進(jìn)果汁市場(chǎng)優(yōu)越劣汰機(jī)制的形成和經(jīng)濟(jì)增加體例的變化。這是個(gè)案決定，不會(huì)影響更不會(huì)改變我國的外資政策。（人民日?qǐng)?bào)）