近期國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最吸引眼球的事情當(dāng)屬6月17日余額寶的正式上線。這一事件引發(fā)廣泛評論，叫好的、叫罵的絡(luò)繹不絕，中心還同化著證監(jiān)會的官方聲音。無論最閉幕果如何，這都是余額寶的一次成功營銷，也給廣大人民群眾上了一堂生動的互聯(lián)網(wǎng)金融課。

　　那么問一個(gè)題目，余額寶算互聯(lián)網(wǎng)金融嗎？這個(gè)題目可能會讓人錯(cuò)愕，錯(cuò)愕之后想必大部分人將怯怯的說：應(yīng)該算吧，少部分人則會果斷的說：算！

　　什么是互聯(lián)網(wǎng)金融？

　　到底什么是互聯(lián)網(wǎng)金融，行業(yè)內(nèi)外都沒有明確的說法。有人認(rèn)為金融互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是脫媒，有人認(rèn)為是去中間化，有人認(rèn)為是大數(shù)據(jù)(所謂數(shù)據(jù)金融)——他們都在不同維度去描述這一概念。但即使如許，余額寶既沒有脫媒(它甚至在銀行帳號與基金帳號之間多加了一層序言——付出寶)；也沒有去中間化(付出寶就是這個(gè)中間)；對大數(shù)據(jù)有依靠，但并不關(guān)鍵。那么為什么我們還認(rèn)為它屬于互聯(lián)網(wǎng)金融呢？

　　馬云本人對互聯(lián)網(wǎng)金融有過多次闡述，例如2013年3月份公布阿里小微金融服務(wù)集團(tuán)成立的時(shí)候，他說：“用互聯(lián)網(wǎng)的思想和技術(shù)，讓金融回歸服務(wù)本質(zhì)?！弊罱终f：“而要服務(wù)80%，曩昔沒有被服務(wù)好的，我們必須用新的思想、新的技術(shù)去服務(wù)他們?！币虼嗽隈R云的互聯(lián)網(wǎng)金融定義里，互聯(lián)網(wǎng)思想(新思想)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)(新技術(shù))是關(guān)鍵。那么什么是互聯(lián)網(wǎng)思想？馬云沒有細(xì)心說，我們也不知道。不知道的緣故原由不是沒答案，而是答案太多，一百小我眼里有一百個(gè)哈姆雷特，一百小我里更會有一千個(gè)互聯(lián)網(wǎng)思想。作為效果，互聯(lián)網(wǎng)金融概念上出現(xiàn)紊亂是必然征象。

　　那么我們拋開抽象的“互聯(lián)網(wǎng)思想”，著眼于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，把互聯(lián)網(wǎng)金融定義為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持的金融行不行？馬云又說了，不行，由于還存在“金融互聯(lián)網(wǎng)”，那是“金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)”。外觀上看馬云好像在表達(dá)如許的意思：金融行業(yè)擁抱互聯(lián)網(wǎng)不算互聯(lián)網(wǎng)金融(只能算金融互聯(lián)網(wǎng))，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)擁抱金融才算，假如說的更露骨一點(diǎn)則是：互聯(lián)網(wǎng)公司搞的金融才是互聯(lián)網(wǎng)金融。

　　爭的是什么？

　　假如僅從馬云的只言片語理解互聯(lián)網(wǎng)金融，可以說互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯，現(xiàn)實(shí)反映的是對金融話語權(quán)的爭取。我們聽說過互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易，沒有聽說貿(mào)易互聯(lián)網(wǎng)；聽說過互聯(lián)網(wǎng)培訓(xùn)，沒有聽說過培訓(xùn)互聯(lián)網(wǎng)。緣故原由在于上述領(lǐng)域沒有話語權(quán)的爭取，互聯(lián)網(wǎng)與這些領(lǐng)域的融合是沒有太大阻礙的事情。但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)化的過程中，也時(shí)常發(fā)生到底應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)精英主導(dǎo)照舊由傳統(tǒng)行業(yè)精英主導(dǎo)的爭論(虎嗅網(wǎng)上曾有類似文章)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯正是這一狀態(tài)在金融行業(yè)的表現(xiàn)，而金融行業(yè)由其特別性，話語權(quán)的爭取更加緊張，也更顯激烈。

　　與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為互聯(lián)網(wǎng)金融正名的舉動背后好像還隱蔽著與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)劃清界限的動機(jī)。傳統(tǒng)金融具有極高的門檻，被嚴(yán)酷監(jiān)管，局外人很難進(jìn)入。扯起互聯(lián)網(wǎng)金融的大旗，以互聯(lián)網(wǎng)思想、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)包裝事實(shí)上的金融舉動，將有利于示好監(jiān)管政府并贏得優(yōu)秀的輿論支撐。從這個(gè)角度來說，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)特別很是聰明、討巧的一個(gè)姿態(tài)。馬云在外灘會媾和人民日報(bào)上說：“將來的金融有兩大機(jī)會，一個(gè)是金融互聯(lián)網(wǎng)，金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)；第二個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)金融，純粹的生手向?qū)?，其?shí)許多行業(yè)的創(chuàng)新都是生手進(jìn)來才引發(fā)的。金融行業(yè)也必要攪局者，更必要那些生手的人進(jìn)來進(jìn)行變革?！瓕τ谥袊鹑跇I(yè)來說，讓更多人參與比多發(fā)幾張牌照顯得更緊張?！卑堰@個(gè)意思已經(jīng)表達(dá)得特別很是清楚。

　　事實(shí)上國內(nèi)監(jiān)管方對互聯(lián)網(wǎng)金融也采取了比較寬容的態(tài)度。例如6月21日的余額寶備案門事件中，“證監(jiān)會談話人也承認(rèn)，余額寶是‘市場創(chuàng)新的積極探索’。證監(jiān)會支撐市場創(chuàng)新發(fā)展，并為其提供制度保障和寬松環(huán)境“。證監(jiān)會的這一表態(tài)或許與雙方的優(yōu)秀愿望有關(guān)，也或許由于互聯(lián)網(wǎng)金融尚未觸動到傳統(tǒng)金融行業(yè)的根本。

　　著眼增量、走向融合

　　阿里金融目前所做的事情，均著眼于增量。阿里的小微貸款面向銀行不愿觸碰的人群，體量有限；阿里的余額寶針對自家付出寶里沉淀的資金，與銀行毫無關(guān)系。更為緊張的是阿里寄托本身的電子商務(wù)平臺和大數(shù)據(jù)分析能力，可以合理控制相干風(fēng)險(xiǎn)。因此銀行利益沒有損失，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也樂觀其成。但是阿里金融能否沖出本身的平臺，能否把本身的模式推而廣之、發(fā)揚(yáng)光大，業(yè)界普遍存疑。余額寶可視為回應(yīng)這種質(zhì)疑的一個(gè)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)內(nèi)容是以第三方付出情勢建立金融產(chǎn)品販賣渠道的可能性。余額寶販賣貨幣基金順利的話，當(dāng)然可以期待更多金融產(chǎn)品通過阿里的平臺進(jìn)行販賣。結(jié)合阿里在其它方面的嘗試(例如賣保險(xiǎn))，那時(shí)阿里將不僅是電子商務(wù)平臺，照舊電子金融平臺(或者如《從付出寶到“名譽(yù)寶”？付出寶的進(jìn)化野心》一文所說的小我金融中間)。

　　但反來過，即使這一平臺獲得成功，卻涓滴不意味著阿里推翻了金融，搶走了銀行的飯碗。阿里做的現(xiàn)實(shí)上是需求對接的事情，它販賣的是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，更必要傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的合作。馬云所謂的“改變銀行”，更有可能是從入口處拉動金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)策略，擴(kuò)大金融的覆蓋范圍，進(jìn)步金融渠道的服從。也就是說即使馬云所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”也遲早要與“金融互聯(lián)網(wǎng)”融合。

　　因此，互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之爭反映的是當(dāng)前話語權(quán)和行業(yè)利益的爭取，而最終這兩個(gè)概念會融為一體。單從互聯(lián)網(wǎng)或金融誰占主導(dǎo)權(quán)的角度去定義互聯(lián)網(wǎng)金融，對于我們理清概念并無幫助，且在事實(shí)上造成割裂與紊亂。作為一個(gè)生手，我完全不了解金融行業(yè)的運(yùn)作，只能唐突猜測大約與其它行業(yè)一樣，成本和服從總是重中之重(只是成本和服從倚賴的對象不同，運(yùn)用的工具不同，例如風(fēng)險(xiǎn)可能是制約金融行業(yè)成本和服從的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，由風(fēng)險(xiǎn)隱患而帶來的嚴(yán)酷監(jiān)管可能也是)。那么行業(yè)創(chuàng)新的本質(zhì)也經(jīng)常體現(xiàn)為擊中行業(yè)痛點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)成本和服從的可持續(xù)優(yōu)化。

　　詳細(xì)到金融行業(yè)，統(tǒng)統(tǒng)依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或借鑒互聯(lián)網(wǎng)模式所開展的消弭痛點(diǎn)、優(yōu)化成本和服從的舉動，好像都可以歸入互聯(lián)網(wǎng)金融的范疇。不僅僅包括互聯(lián)網(wǎng)付出、互聯(lián)網(wǎng)信貸、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)鹊?，甚至可能還包括(金融的)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管。所以假如余額寶算互聯(lián)網(wǎng)金融的話，在線基金販賣也應(yīng)該算；P2P網(wǎng)貸算的話，宜信(它改動了P2P網(wǎng)貸模式運(yùn)用于線下)也應(yīng)該算。它們在降低成本、進(jìn)步服從方面并無本質(zhì)區(qū)別。

　　類似于小微貸款、余額寶的新產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的攪局與創(chuàng)新無疑有利于改造金融行業(yè)，使金融能夠在更大范圍、更深條理上節(jié)省成本、進(jìn)步服從，能惠及更多的人群，促進(jìn)資本流通和資源的優(yōu)化。我們有充足的理由為其鼓掌、叫好。但互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)金融企業(yè)除了攻守關(guān)系之外，漸漸走向融合是必然趨勢。況且它們也有共同的敵人，例如國外Square創(chuàng)新性的無卡付出；Simple不帶任何分支機(jī)構(gòu)、幾乎不收任何手續(xù)的創(chuàng)新性純網(wǎng)上銀行；Planwise和Mint的創(chuàng)新性工具理財(cái)，等等等等。假如這些國外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(或者被山寨化后)也能夠借助更高級的XX創(chuàng)新金融概念避開監(jiān)管，落地中國市場，那無論是革新派、照舊傳統(tǒng)派，都夠喝一壺的了。

　　金融可能被推翻，互聯(lián)網(wǎng)可能被庖代，唯一不變的只能是創(chuàng)新。假如不從創(chuàng)新的本意去探討互聯(lián)網(wǎng)金融的實(shí)質(zhì)與意義，那么在一個(gè)生手人看來，這個(gè)概念的價(jià)值就不大。

　　余額寶不是所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”的第一堂啟蒙課，也不會是最后一課。