“歐元的瓦解即意味著歐盟瓦解，也意味著歐洲大一統(tǒng)的戰(zhàn)略構(gòu)想瓦解。這一瓦解對(duì)歐盟各國帶來的沖擊都是致命的，將給各國帶來難以承受的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)沖擊，內(nèi)亂等后果只是這種沖擊的一種外化情勢(shì)?！?/P>

　　上周聊了聊成員國退出歐盟的話題，把退出歐元區(qū)臨時(shí)擱置。這周繼承這個(gè)話題。

　　其實(shí)，作出如許的安排，既有消息貼近性的緣故原由（英國碰巧熱炒退出歐盟話題），也有難易程度的考量——從技術(shù)上看，退出歐元區(qū)是個(gè)更不易操作的事兒。最起碼從法律安排上，《里斯本條約》第50條還提到了成員國退出的話題，并設(shè)定了相干條件（退出要求將由成員國按照自身意愿提出，須與歐盟委員會(huì)及歐洲議會(huì)進(jìn)行協(xié)商并得到后者批準(zhǔn)）。

　　而退出歐元區(qū)則沒有如許的法律安排，翻遍歐洲貨幣聯(lián)盟的各項(xiàng)條約，都以不提供退出方案為前提設(shè)計(jì)。即使援引《里斯本條約》第50條，成員國要想退出歐元區(qū)，也必要先過退出歐盟這一關(guān)。不退出歐盟而先行退出歐元區(qū)則缺少法律上的支撐。

　　然而，盡管法律沒有給成員國退出設(shè)定選項(xiàng)，但并不意味著沒有退出風(fēng)險(xiǎn)。筆者之前就曾探究過德國和希臘退出會(huì)帶來什么后果。就在上月尾的達(dá)沃斯論壇上，希臘退出歐元區(qū)再次被俄羅斯前財(cái)長庫德林所提出，他認(rèn)為歐元區(qū)的完備性近期可能會(huì)被打破，希臘、西班牙、葡萄牙或?qū)⑼顺觥?/P>

　　根據(jù)庫德林的理解，歐洲央行購買歐元區(qū)主權(quán)國家債券的計(jì)劃，只是延緩了題目的解決，并寄望于時(shí)間給這些國家聚合和連合的機(jī)會(huì)，“但目前還沒有”。所以庫德林得出歐元區(qū)仍有退出風(fēng)險(xiǎn)。

　　套用庫德林的話說，對(duì)他的談吐也必要時(shí)間來驗(yàn)證。但有一點(diǎn)是可以一定的，假定成員國在維持作為成員國的成本超出退出成本時(shí)，就存在退出風(fēng)險(xiǎn)，哪怕其退出對(duì)整個(gè)歐元區(qū)而言是致命的襲擊。到底有哪些成本，瑞銀曾做過一個(gè)分析報(bào)告，從債務(wù)違約、銀行系統(tǒng)崩潰、退出歐盟、貿(mào)易關(guān)稅和珍愛主義以及內(nèi)亂五個(gè)方面加以分析。

　　這五個(gè)方面確實(shí)是任何一個(gè)成員國動(dòng)退出念頭時(shí)必要著實(shí)考量的大題目。退出歐元區(qū)，強(qiáng)國與弱國在面對(duì)這些潛在成本時(shí)所能轉(zhuǎn)圜的空間不同，所選擇的策略也不同。比如債務(wù)違約，當(dāng)摒棄歐元時(shí)，弱國幾乎沒有更好的辦法避免債務(wù)違約，與債務(wù)違約同時(shí)發(fā)生的是新主權(quán)貨幣的大幅貶值；相比而言，強(qiáng)國的情況則好許多，不必要太過憂慮新主權(quán)貨幣貶值或財(cái)政惡化。除了退出歐盟的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)國與弱國類似外（歐元區(qū)沒有為成員國退出還能繼承存在于歐盟提供法律可能），另幾項(xiàng)成本強(qiáng)國弱國也各有不同。

　　盡管強(qiáng)弱國有著不同的情況，但有一點(diǎn)是可以一定的，成員國的退出對(duì)歐元區(qū)而言是致命的，對(duì)各個(gè)成員國而言也是致命的。上述分析更著重于技術(shù)，而對(duì)體系性的探究略微不足。即使對(duì)弱國而言，退出歐元區(qū)將或輕或重地承擔(dān)上述成本外，作為一個(gè)團(tuán)體的歐元區(qū)也難以承受其退出成本。這正是盡管歐元區(qū)核心國家極其不情愿而仍要在最后關(guān)頭救助希臘等國的緣故原由。歐元區(qū)將難以承受這背后的極大成本。

　　這最大的成本可以簡單表述為歐元區(qū)的瓦解。歐元和歐盟是歐洲各國幾經(jīng)歷難而作出的經(jīng)濟(jì)與政治構(gòu)想，這一構(gòu)想代表著歐洲各國對(duì)將來道路的一種選擇，歐元又是對(duì)歐盟從經(jīng)濟(jì)層面的進(jìn)一步強(qiáng)化和完美。歐元的瓦解即意味著歐盟瓦解，也意味著歐洲大一統(tǒng)的戰(zhàn)略構(gòu)想瓦解。這一瓦解對(duì)歐盟各國帶來的沖擊都是致命的，將給各國帶來難以承受的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)沖擊，內(nèi)亂等后果只是這種沖擊的一種外化情勢(shì)。

　　正鑒于此，筆者一向秉持大歐洲一統(tǒng)的政治判斷，也提出給不加入歐元區(qū)而想繼承留在歐盟的英國等國制訂一本翔實(shí)的退出操作手冊(cè)。盡管退出常常會(huì)成為歐元區(qū)成員國博弈的籌碼與托辭，但實(shí)在不應(yīng)該成為成員國的選項(xiàng)。用句時(shí)髦話，你可以矯情，但不可動(dòng)真格的。

　?。ㄗ髡呦当緢?bào)總編輯助理）（國際金融報(bào)）