政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理應(yīng)直面難題，不能對(duì)“限購令”這一倚賴于早應(yīng)滅亡的戶籍制度的歧視性手段心存僥幸

　　面對(duì)房?jī)r(jià)屢調(diào)不降的困局，中國(guó)政府決定采取特別很是規(guī)手段，“限購令”便成為北京等地調(diào)控房市的“殺手锏”。

　　春節(jié)前夕，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了“新國(guó)八條”，除了進(jìn)步二套房首付款比例和貸款利率，重申“各直轄市、計(jì)劃單列市、省會(huì)城市和房?jī)r(jià)過高、上漲過快的城市，在肯定時(shí)期內(nèi)，要從嚴(yán)制訂和實(shí)行住房限購措施”。春節(jié)過后，大中城市住房“限購令”蜂擁而至。2月16日，北京出臺(tái)新版“限購令”“京15條”，要求“對(duì)已擁有1套住房的本市戶籍居民家庭、持有本市有用暫住證在本市沒擁有住房且延續(xù)5年(含)以上在本市繳納社會(huì)保險(xiǎn)或小我所得稅的非本市戶籍居民家庭，限購1套住房(含新建商品住房和二手住房)”。在此前后，超過12個(gè)二線城市和部分三線城市出臺(tái)了新的“限購令”，只是嚴(yán)峻程度有別。

　　“新國(guó)八條”再次表達(dá)了中間政府克制房?jī)r(jià)過快上漲的決心，值得一定；但它為地方政府各行其是、出臺(tái)不恰當(dāng)?shù)摹跋拶徚睢贝胧┝亮恕熬G燈”。過往的限購措施注解，它難以取得預(yù)期的結(jié)果。更為緊張的是它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和政府公信力的破壞，其影響是難以預(yù)料、難以控制的。

　　“京15條”出臺(tái)后，在京外埠人備感不公，欲購房者設(shè)法規(guī)避，開發(fā)商連夜商討對(duì)策，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家憂心如搗。不過，這一政策也贏得了部分媒體和民眾的一定。當(dāng)前，房市交易量銳減，價(jià)格上漲勢(shì)頭也有所削弱，好像注解“限購令”果真有立竿見影之奇效。

　　但是，這僅是臨時(shí)的、外觀的征象。既有“限購令”失效并不在于所謂實(shí)行力度不夠，而在于它有違基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。價(jià)格由供求決定本是常識(shí)。我們看到，各地政府著力“指導(dǎo)住房需求”，但克制買方不可能消弭需求。在供應(yīng)方面，政府強(qiáng)調(diào)要增長(zhǎng)保障房建設(shè)，但“遠(yuǎn)水不解近渴”，其建設(shè)結(jié)果也有待觀察；商品房的供給則受到壓力，與“限購令”雷同步，又有房屋預(yù)售證審批收緊，并限定開發(fā)商資金來源，這必將加劇供需矛盾。新政策一出，在與政府博弈中早已經(jīng)驗(yàn)雄厚的房地產(chǎn)開發(fā)商本能的反應(yīng)是捂盤觀望。限購的效果只能是臨時(shí)交易清淡。假如將來供需缺口更大，一旦“限購令”松動(dòng)，房?jī)r(jià)將報(bào)復(fù)性上漲。假如這種情形頻頻重演，政府公信力必將遭受損傷。

　　也有學(xué)者認(rèn)為，“限購令”作為“臨時(shí)性安排”是可以采用的。我們對(duì)此難表認(rèn)同。以中國(guó)之市場(chǎng)廣大，發(fā)展不均衡，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展關(guān)系龐大也充滿挑釁。為防止游資炒房過甚，適當(dāng)納入繳稅記錄等因素作為購房資格，在技術(shù)上也非絕不可討論。但政府以“限購令”情勢(shì)草率行事殊為不可。眾所周知，嚴(yán)酷界定和珍愛產(chǎn)權(quán)，通過志愿的契約性協(xié)議自由轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，通過制度安排使得交易誠(chéng)信實(shí)行，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三大基本制度。房屋交易是供需雙方的合同權(quán)利。政府直接規(guī)定房屋交易主體的資格、交易的數(shù)量，缺乏法理依據(jù)。而“限購令”倉促、密集出臺(tái)，再次注解政府權(quán)力既無他律，亦無自律，與決策科學(xué)化、民主化的要求背道而馳。

　　此輪“限購令”將戶籍置于核心地位，令人警覺且擔(dān)憂。作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在社會(huì)控制上的重要遺產(chǎn)，戶籍制度支撐了“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，造成了緊張的社會(huì)題目，早已廣為詬病。中間自2008年以來，即已經(jīng)對(duì)戶籍改革做出部署。順應(yīng)城市化潮流，積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍制度改革本是大勢(shì)所趨。孰料如許一種本當(dāng)滅亡的制度，竟在部分地方政府獲得“價(jià)值發(fā)現(xiàn)”，成為實(shí)施“限購令”的工具，如此行事的負(fù)效應(yīng)和社會(huì)政策成本，或遠(yuǎn)高于限購自己。

　　面對(duì)迅猛上漲的房?jī)r(jià)，政府應(yīng)該有所為，也可以有所為。政府可以改革地皮和財(cái)稅制度，繼承深化房產(chǎn)稅試點(diǎn)，閉幕“地皮財(cái)政”；并加大保障房供應(yīng)，還歷史欠賬；在貨幣政策上由事實(shí)上的極度寬松向妥當(dāng)回歸?，F(xiàn)在，卻舍本逐末，窮于微觀應(yīng)對(duì)。用微觀的方法來解決宏觀的題目，一不警惕，就極易退回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)老路，采用貫徹權(quán)力意志的“短、平、快”政策。

　　人們有理由追問“限購令”的終極目標(biāo)是什么。中國(guó)正式提出建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)垂垂20年。“新國(guó)八條”和“京15條”均透露表現(xiàn)，其政策意圖是“漸漸解決城鎮(zhèn)居民住房題目，繼承有用遏制投資謀利性購房，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平妥當(dāng)康發(fā)展”。顯見，既然市場(chǎng)發(fā)展目標(biāo)仍在，則解決居民住房和壓抑謀利性購房的政策選擇應(yīng)當(dāng)慎之又慎，不忘根本。摒棄市場(chǎng)理念不可行，而飲鴆止渴的后果可能是很傷害的。（財(cái)新網(wǎng)）