15倍？10倍？4.7倍？2倍？

　　行業(yè)收入差距，多大算合理？

　　新春剛過(guò)，伴隨北京久違的瑞雪到來(lái)的，是一場(chǎng)關(guān)于我國(guó)行業(yè)收入差距的爭(zhēng)議。

　　近日有媒體稱(chēng)“我國(guó)行業(yè)間工資差距最高達(dá)15倍，全球第一”。中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南是參與“15倍”數(shù)據(jù)測(cè)算的學(xué)者之一，他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“最高行業(yè)與最低行業(yè)收入差距達(dá)15倍”的結(jié)論，源自由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局出版的《2009中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中宣布的細(xì)分后的各行業(yè)平均工資，經(jīng)過(guò)測(cè)算而來(lái)。

　　《2009中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相干數(shù)據(jù)表現(xiàn)，2008年畜牧業(yè)職工平均工資為10803元，證券業(yè)為172123元，二者相差15.93倍；2008年畜牧業(yè)就業(yè)人員平均勞動(dòng)報(bào)酬為11018元，證券業(yè)為167995元，二者相差15.25倍。

　　當(dāng)“15倍”、“全球第一”的數(shù)據(jù)公諸于眾，一石激起千層浪，并引起各方面的關(guān)注和討論。

　　很多專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)行業(yè)間工資差距的確比較大，但由于沒(méi)有收集國(guó)際上可比性細(xì)分行業(yè)的收入差距數(shù)據(jù)，不宜果斷說(shuō)全球第一。據(jù)按照《2009中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，2008年職工平均工資最高的證券業(yè)是最低的畜牧業(yè)的15.93倍。此外，細(xì)分行業(yè)的15倍差距基本是歷史峰值，目前已開(kāi)始呈現(xiàn)降落趨勢(shì)。

　　商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，我國(guó)行業(yè)間工資差距的確比較大，但并非全球第一?？纯疵绹?guó)、歐洲金融業(yè)高薪在剛剛曩昔的次貸危急中引發(fā)的國(guó)際性爭(zhēng)媾和在本國(guó)的民憤，不難曉暢這一點(diǎn)。

　　梅新育進(jìn)一步透露表現(xiàn)，類(lèi)似說(shuō)法是拿中國(guó)的細(xì)分行業(yè)差距與西方的大行業(yè)差距比較，并且是拿中國(guó)糟糕時(shí)期的情況與西方最好時(shí)期比較，而且好些數(shù)據(jù)是不可信的，很可能屬于捏造誣捏，“比如，有媒體稱(chēng)歐洲國(guó)家行業(yè)間收入差距通常在3倍左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國(guó)15倍的差距，我不太信賴(lài)歐洲國(guó)家行業(yè)收入差距真是這個(gè)樣子。”

　　針對(duì)上述爭(zhēng)議，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系體例改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)透露表現(xiàn)，“15倍”和“4.7倍”的差距，重要是統(tǒng)計(jì)口徑、比較辦法不同所致。

　　上述龐雜的數(shù)據(jù)和陌生的術(shù)語(yǔ)，好像證明了目前我國(guó)行業(yè)收入差距全球第一的“冤屈”。然而，客觀地說(shuō)，數(shù)據(jù)無(wú)論怎樣細(xì)致都顯得有些嚴(yán)寒，“15倍”顯然契合了民眾的生活認(rèn)知。

　　除了4.7倍和15倍的平均工資說(shuō)法，也有學(xué)者提出壟斷行業(yè)職工的平均工資加上福利待遇是其他行業(yè)職工的5～10倍。

　　其實(shí)，我國(guó)不偕行業(yè)之間收入分配不合理、貧富差距拉大是公認(rèn)的事實(shí)。“15倍”、“10倍”或者“4.7倍”已不緊張，題目的關(guān)鍵是，我國(guó)的行業(yè)收入差距應(yīng)該達(dá)到多少倍是合理的？

　　“跟國(guó)際上相比，目前看，不管是4.7倍照舊15倍，都高了?！敝虚g黨校研究室副主任周天勇向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》評(píng)述。

　　宋曉梧告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，一樣平常比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（雖然中國(guó)是在發(fā)展過(guò)程中），應(yīng)該在2～2.5倍左右比較合理，“由于我們照舊社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，不應(yīng)該比別的國(guó)家高，應(yīng)該比別的國(guó)家低一點(diǎn)才合適?！?

　　蘇海南也向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》透露表現(xiàn),我們要關(guān)注的不是收入差距全球是否第一，而是應(yīng)關(guān)注如何貫徹中間精神“遏制收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)”。

　　嘉賓

　　宋曉梧 中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系體例改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)

　　蘇海南 中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

　　周天勇 中間黨校研究室副主任

　　梅新育 商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員

　　行業(yè)收入差距是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果嗎？

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：導(dǎo)致行業(yè)收入差距大是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果嗎？假如要縮小行業(yè)收入差距，是采取行政手段照舊應(yīng)該發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)？

　　宋曉梧：我國(guó)目前如此偉大的行業(yè)收入差距不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果，在很大程度上是因?yàn)槭袌?chǎng)準(zhǔn)入方面的行政限定帶來(lái)的。國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司編輯出版的《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告(2008)》分析認(rèn)為，行政性壟斷行業(yè)的收入有三分之一是靠各類(lèi)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)獲得的。再深入分析，還有資源稅、資源產(chǎn)品價(jià)格等題目。打破行政性壟斷，合理調(diào)整行業(yè)之間的收入水平以及推進(jìn)與此相干的資源稅、資源產(chǎn)品價(jià)格改革，當(dāng)然是政府的責(zé)任。

　　蘇海南：我認(rèn)為兩方面因素都有，既有市場(chǎng)的因素，也有分配機(jī)制和資源配置不合理不公平的因素，跟初次分配有關(guān)。假如要縮小行業(yè)收入差距，應(yīng)該是政府調(diào)控和發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)兩者相結(jié)合，政府只采用行政手段一定不能解決題目；但是反過(guò)來(lái)，僅靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制更解決不了題目。只有以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，對(duì)市場(chǎng)中的不規(guī)范、不合理的方面進(jìn)行調(diào)整、改動(dòng)和完美，才能解決行業(yè)收入差距過(guò)大的題目。

　　周天勇：行業(yè)差距過(guò)大，不是行政手段和市場(chǎng)機(jī)制的題目，關(guān)鍵是要打破壟斷。是壟斷導(dǎo)致的行業(yè)收入差距過(guò)大，而不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)導(dǎo)致這么大的差距。假如是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，哪個(gè)地方利潤(rùn)高、工資高，許多企業(yè)就都會(huì)涌進(jìn)去，企業(yè)之間就會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，利潤(rùn)也就沒(méi)有了，或者利潤(rùn)也會(huì)被攤薄。

　　梅新育：勞動(dòng)生產(chǎn)率差距和勞動(dòng)條件不同是造成行業(yè)收入差距的根本緣故原由，此外，拉大行業(yè)收入差距的重要緣故原由如下：首先是經(jīng)濟(jì)全球化的影響。中國(guó)目前的團(tuán)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于西方，而某些與外部市場(chǎng)接軌程度較高的行業(yè)、其工作人員在國(guó)際間流動(dòng)性較高的行業(yè)，工資水平率先與西方市場(chǎng)接軌，相反則接軌甚慢。這就導(dǎo)致了行業(yè)收入差距拉大。比如改革前期外貿(mào)部門(mén)和涉外部門(mén)的高薪，金融部門(mén)開(kāi)放度進(jìn)步之后金融部門(mén)的高薪，IT行業(yè)的較高薪酬，在改革初期，涉外導(dǎo)游也是令人眼紅的高薪群體。其次是市場(chǎng)行情變動(dòng)引起的階段性征象。如資源開(kāi)發(fā)行業(yè)目前的高薪有一部分是對(duì)采礦部門(mén)傷害、勞累的補(bǔ)償，還有相稱(chēng)一部分是2002年以來(lái)初級(jí)產(chǎn)品牛市的效果。第三是行業(yè)壟斷。如房地產(chǎn)、水務(wù)、煙草等行業(yè)。第四是灰色乃至黑色經(jīng)濟(jì)成分。

　　政府在初次分配上是否應(yīng)該有所作為？

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)勞動(dòng)力長(zhǎng)期供大于求，勞動(dòng)報(bào)酬低是市場(chǎng)供求規(guī)律決定的，政府不能干預(yù)初次分配。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，進(jìn)步勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，政府是否應(yīng)該有所作為？調(diào)整收入分配關(guān)系是否重要應(yīng)在二次分配上做文章？

　　宋曉梧：有些學(xué)者把中國(guó)的決定初次分配格局的勞動(dòng)力市場(chǎng)看得太完善了，認(rèn)為在初次分配上政府不用管了?，F(xiàn)實(shí)上，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)還在發(fā)育的過(guò)程中，自己并不完美，而勞動(dòng)力資源配置從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府在轉(zhuǎn)型過(guò)程中是負(fù)有責(zé)任的。所以，政府要對(duì)初次分配完美勞動(dòng)力市場(chǎng)負(fù)責(zé)任。詳細(xì)在初次分配上，至少有四個(gè)方面的題目，政府出面才能解決：第一，因?yàn)閼?hù)籍制度以及與此相連的公共服務(wù)系統(tǒng)城鄉(xiāng)行政分割，致使農(nóng)夫工工資長(zhǎng)期被過(guò)分壓低；第二，行政性壟斷行業(yè)職工收入過(guò)高；第三，工資集體會(huì)商機(jī)制不健全；第四，規(guī)范初次分配的勞動(dòng)法律法規(guī)不落實(shí)、不健全。

　　蘇海南：我認(rèn)同政府在初次分配應(yīng)該有所作為這種說(shuō)法。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府在初次分配中應(yīng)該有所作為，但這不意味著政府都用行政手段，比如說(shuō)打破壟斷、立法是要政府去做的。這是用法律手段矯正資源配置的不合理，從法律上打破壟斷，使得一些壟斷行業(yè)不能獲取非勞動(dòng)收入和非經(jīng)營(yíng)收入?！斗磯艛喾ā肪褪钦牧⒎ú块T(mén)制訂的。由于中國(guó)的許多壟斷就是行政配置資源不合理造成的，這就必要政府本身來(lái)出手糾正這些征象和誤差。再比如政府在初次分配中對(duì)勞動(dòng)力密集型中小企業(yè)減免稅費(fèi)，讓國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)和征收資源占用稅等，如許將有利于縮小收入差距。

　　周天勇：政府在初次分配要有所作為，重要是在建立起工資訴訟機(jī)制、工資集體會(huì)商機(jī)制、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化征繳五險(xiǎn)等方面進(jìn)行監(jiān)管和完美。再者，就是要改革壟斷性國(guó)有企業(yè)、壟斷性金融行業(yè)。但是，對(duì)于那些利潤(rùn)已經(jīng)很薄的比如紡織行業(yè)，假如硬性進(jìn)步工資，有些企業(yè)承受不了的，該轉(zhuǎn)移就得轉(zhuǎn)移了，有的企業(yè)或許就垮臺(tái)了。政府在二次分配方面能做的卻不多，不可能把財(cái)政的錢(qián)拿來(lái)給工人發(fā)工資，除非對(duì)高工資的人群多征稅，對(duì)低工資的人群又該怎么分配呢？

　　梅新育：某些行業(yè)收入差距緣于客觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)律，但我不同意政府不干預(yù)一次分配。首先，過(guò)度寄托二次分配很難起到結(jié)果，由于高收入群體有更多的手段躲避稅收調(diào)控，甚至能夠打著“藏富于民”、減稅之類(lèi)旗號(hào)冠冕堂皇地反對(duì)二次分配。

　　其次，在微觀條理，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)來(lái)看，收入分配的平等、公正都有利于激勵(lì)絕大多數(shù)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，而不是僅僅激發(fā)一小部分所有者、管理者的積極性而令絕大多數(shù)勞動(dòng)者為之氣結(jié)。何種局面更有利于生產(chǎn)擴(kuò)大、增長(zhǎng)供應(yīng)以及社會(huì)穩(wěn)固，不言而喻；須知，“一人傅之，眾人咻之”從來(lái)就不能成事。

　　第三，過(guò)度依靠二次分配的一大副作用是襲擊勞動(dòng)積極性。

　　縮小收入差距需采取哪些措施？

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：從團(tuán)體上看，縮個(gè)人國(guó)過(guò)大的行業(yè)收入差距必要采取哪些措施？

　　宋曉梧：首先是要打破壟斷。其次規(guī)范現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)的收入。國(guó)有經(jīng)營(yíng)資本的預(yù)算管理，如今也在增強(qiáng)?，F(xiàn)實(shí)上，這個(gè)題目并不難解決。舉例說(shuō)，國(guó)有壟斷并不意味著收入就肯定得很高，像挪威北海石油，曩昔立法規(guī)定100%歸挪威國(guó)有，不許可出售給私人和國(guó)外資本，最近這些年有些轉(zhuǎn)變，規(guī)定40%的股份可以被國(guó)外持股和私人持有，但仍是國(guó)有控股。可是這個(gè)公司老總的年收入不超過(guò)平均工資的三倍。西方國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)工資控制很?chē)?yán)，基本是參照公務(wù)員工資，不許可國(guó)有企業(yè)有過(guò)高的工資。如今我國(guó)的國(guó)有企業(yè)或者國(guó)有控股企業(yè)的老總，卻參照國(guó)外私營(yíng)企業(yè)的工資。

　　蘇海南：首先，要打破壟斷，讓非公有制企業(yè)以及中小企業(yè)有機(jī)會(huì)進(jìn)入到絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中去。其次，要從源頭上來(lái)控制壟斷行業(yè)或者過(guò)高收入行業(yè)那些不合理不公平的收入。國(guó)有企業(yè)要上交利潤(rùn)，資源占用行業(yè)就要上交資源占用稅。在此基礎(chǔ)上，貫徹落實(shí)溫總理講的，對(duì)壟斷行業(yè)企業(yè)的工資總額和工資水平進(jìn)行雙重調(diào)控。第三，對(duì)那些勞動(dòng)密集型的、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)菲薄的、安排大量勞動(dòng)者就業(yè)的中小企業(yè)，要進(jìn)一步減免稅費(fèi)，讓他們有能力維持企業(yè)的生存發(fā)展，同時(shí)有能力給職工增長(zhǎng)工資。第四，改動(dòng)完美小我所得稅。讓暴富的過(guò)高收入者和其他高收入者多交稅，減輕中低收入者的稅負(fù)，分外是要從財(cái)政收入中拿出相稱(chēng)一部分資金用于民生、社保和轉(zhuǎn)移付出，更好地保障低收入居民包括低收入行業(yè)勞動(dòng)者的基本生活，從而縮小收入差距。

　　周天勇：要調(diào)整行業(yè)收入差距過(guò)大，首先，要打破壟斷，深化壟斷企業(yè)的改革。壟斷企業(yè)的利潤(rùn)分配、工資決定、成本核算等，都要公開(kāi)化，都要接受第三方監(jiān)管。其次，各級(jí)政府進(jìn)步最低工資標(biāo)準(zhǔn)。如今各地的最低工資線(xiàn)都太低。第三，要建立集體工資會(huì)商制度，支撐老百姓的工資訴訟。

　　梅新育：對(duì)于不同緣故原由造成的行業(yè)收入差距，我們應(yīng)當(dāng)采取不同措施。經(jīng)濟(jì)全球化引起的行業(yè)收入差距、市場(chǎng)行情變動(dòng)引起的階段性征象不是我們要過(guò)度反對(duì)的，那樣做只會(huì)導(dǎo)致我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展障礙，最終大家受損。對(duì)于行業(yè)壟斷造成的行業(yè)收入差距中，有一部分是我們要反對(duì)并加以解決的。之所以提出是“有一部分”，是由于某些行業(yè)壟斷是我們?yōu)榱艘粋€(gè)更高的目標(biāo)或天然因素而必須實(shí)施的，如水務(wù)、煙草等等。為此，我們不得不承擔(dān)肯定程度的副作用。

　　要改善收入分配格局，行業(yè)收入差距確實(shí)必要調(diào)節(jié)，但更緊張的是調(diào)節(jié)行業(yè)內(nèi)收入分配差距。在此基礎(chǔ)上可以采取以下措施：

　　第一，努力進(jìn)步收入落后行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，這是進(jìn)步其收入的根本途徑，而且推動(dòng)低收入者更快地進(jìn)步收入也是改善收入分配格局的最佳途徑。

　　第二，提拔產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，讓先輩產(chǎn)業(yè)部門(mén)能夠容納更多的就業(yè)。

　　第三，對(duì)某些壟斷性行業(yè)的薪酬水平實(shí)施肯定程度的政府管制，并通過(guò)稅收工具轉(zhuǎn)移其過(guò)高的壟斷收益。

　　第四，對(duì)于某些因行情變動(dòng)而受益的高收入行業(yè)（如當(dāng)前的采礦業(yè)）實(shí)施肯定程度的調(diào)控。當(dāng)然，這種調(diào)控也意味著當(dāng)該行業(yè)落入周期性低谷時(shí)政府必要給予肯定的補(bǔ)助。（記者 王紅茹）（中國(guó)經(jīng)濟(jì)周報(bào)）