自有人提出“買房就是愛國”后，“消耗就是愛國”就成為一個流行口號，政府也已采取某些措施預(yù)備刺激農(nóng)夫的消耗需求。有專家調(diào)查之后卻得出另一個結(jié)論：刺激農(nóng)夫消耗的意見是錯誤的。假如農(nóng)夫?qū)⑼獬鰟?wù)工經(jīng)商賺的錢用于消耗，而非生產(chǎn)性投資，他們將無法再獲得收入。人們以普通的話語表達(dá)的這兩種截然相反的看法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中卻各有漫長的淵源?！跚镲L(fēng)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)自一誕生，就關(guān)心國民經(jīng)濟(jì)的增加，這個詞好像同時涉及國民、國家兩個條理，它們分別對應(yīng)著思考增加題目的兩個不同角度：一種從國家的角度思考宏觀的經(jīng)濟(jì)增加題目，另一種則從國民的角度思考微觀的財富積累題目，并信賴，國民財富之總和就構(gòu)成國家的經(jīng)濟(jì)力量。前者的代表是“重商主義”系統(tǒng)；后者的代表是斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。到當(dāng)代，由前者發(fā)展出了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及其所隱含的需求管理政策，由后者發(fā)展出了奧地利學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派等。

　　凱恩斯理論的核心是總需求，他信賴，重要是因?yàn)橄恼吆屯顿Y者的需求不足，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于充分就業(yè)水平之下。因而，解決的辦法是增長需求，這包括政府增長付出，為此可以大規(guī)模發(fā)行政府債券；同時政府也可以通過經(jīng)濟(jì)政策，刺激居民和企業(yè)的最終需求。中國自90年代中期以來提出的“刺激內(nèi)需”的政策，就是由此理論而來。

　　斯密近乎信賴，分工是財富增長、經(jīng)濟(jì)增加的唯一源泉。分工推動生產(chǎn)力進(jìn)步，產(chǎn)量增長，勞動者收入和企業(yè)家利潤增長，這也意味著國家財富增加；收入增長后，人們的消耗增長，資本積累同時增長。這將推動分工進(jìn)一步深化、細(xì)化。看得出來，在斯密及大多數(shù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，生產(chǎn)是財富增長之源，供應(yīng)能夠?yàn)槠渥陨韯?chuàng)造出響應(yīng)的需求。所以，政府所應(yīng)采取的政策，就是珍愛小我產(chǎn)權(quán)，以公平的司法維護(hù)自由人之間平等的交易、合作網(wǎng)絡(luò)。

　　上世紀(jì)70年代形成的供應(yīng)學(xué)派則增長了一些政策建議內(nèi)容，尤其是面對經(jīng)濟(jì)冷落時。這包括，政府應(yīng)當(dāng)減稅，減少付出，放松產(chǎn)業(yè)管制，以增長儲蓄，激勵投資。如許的政策將刺激私人經(jīng)濟(jì)運(yùn)動，從而推動經(jīng)濟(jì)增加。

　　太陽底下沒有奇怪事。面對本輪經(jīng)濟(jì)衰退，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、輿論的政策建議，基本不出這兩大傳統(tǒng)的范圍，即便人們并不清楚地知道那兩種理論的復(fù)雜內(nèi)容。政府出臺的政策也兩者兼有，但更多偏向凱恩斯主義，即增長政府投資，及刺激民眾的消耗性需求。

　　究竟是需求管理政策更好，照舊供應(yīng)刺激政策更好，不大容易判斷。題目的關(guān)鍵在于，這個“好”是指什么？是從多長的時間尺度考慮的？

　　在中國，面對這個政策題目時，還不能不多一個文化的維度。面對金融危急，國內(nèi)媒體高調(diào)指斥美國人的寅吃卯糧式消耗模式，及以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)模式、生活模式。但目前的刺激消耗政策則鼓勵國人向此模式轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向究竟意味著什么？

　　上世紀(jì)80年代中期，有人初提“提前消耗”概念，引起軒然大波。這與國人一貫信仰的生活價值觀相悖。怙恃一向告誡孩子，要勤儉持家、勤儉建國，要量入為出。“今日有酒今日醉”被認(rèn)為是敗家子的舉動，更不要說寅吃卯糧了?，F(xiàn)實(shí)上，整個古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都分外正視節(jié)儉、勤勞等美德，認(rèn)為這是社會財富增長的倫理?xiàng)l件。需求管理政策背后卻隱蔽著另一套生活觀念。它信賴，群眾的最終消耗是國家經(jīng)濟(jì)增加之源。所以政府應(yīng)鼓勵群眾消耗，甚至鼓勵人們用明天的錢支撐今天的日子。

　　兩相比較，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思考經(jīng)濟(jì)題目的倫理框架確實(shí)是比較古典的，也合乎通俗人傳統(tǒng)的持家之道，它要求人們面向不確定的將來預(yù)作籌備。凱恩斯主義的需求管理政策卻是相稱當(dāng)代的，它表現(xiàn)了當(dāng)代哲學(xué)的基本取向：背對靈魂，關(guān)注肉體；知足當(dāng)下的欲望，不用考慮將來。大概是由于，當(dāng)代人信賴，全能的國家足以消弭將來的悉數(shù)不確定性，充當(dāng)本身的保障。

　　基于此，人們不應(yīng)當(dāng)只是從短期的經(jīng)濟(jì)視角考慮刺激消耗政策，由于，在它的背后有一整套價值觀，它與國人一貫認(rèn)識的價值觀好像是不大雷同的。如許的價值觀好不好，政府通過某些政策刺激人們改變價值觀、生活體例是否合適，恐怕都是必要人們從更為廣闊的角度認(rèn)真思考的題目。（青年時報）