對(duì)于“收費(fèi)公路免費(fèi)”的呼聲，一位相干負(fù)責(zé)人苦笑著說：“假如不收費(fèi)，就要由財(cái)政來出資歸還。我們?cè)啻闻c財(cái)政部門溝通，但財(cái)政拿不出2萬多億元錢來。”于是，許多已經(jīng)收了二三十年的收費(fèi)公路如今還要繼承收。根據(jù)專家的詮釋，全國收費(fèi)公路債務(wù)總余額為2.32萬億元，這錢必須連本帶息歸還給投資方，收取通暢費(fèi)就是為了還這筆錢。(5月3日《羊城晚報(bào)》)

　　自上世紀(jì)八十年代以來，因?yàn)楣藏?cái)政不足，難以付出基建所需的費(fèi)用，故而引入“借貸修路、收費(fèi)還債”的模式。在“要致富先修路”的思想引領(lǐng)下，各級(jí)地方政府開始大規(guī)模修路，這種模式很快成為了公路建設(shè)最有用的模式，被普遍采納。應(yīng)該說，肯定時(shí)期內(nèi)，這種模式對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果極為顯明，極大方便了公眾的出行要求，知足了持續(xù)增加的物流需求。

　　但過猶不及，時(shí)至今日，這種模式的過度消耗帶來的卻是敏捷推高的公眾出行成本與社會(huì)物流成本，造成緊張的資源虛耗。在這種情況下，即便只是在“五一”小長假進(jìn)行收費(fèi)公路的免費(fèi)之舉，也讓很多人奮發(fā)非常。事實(shí)上，目前公路收費(fèi)無法免費(fèi)究竟是為了還貸照舊圈錢，各說各的理，并沒有一個(gè)定論。

　　根據(jù)交通部的詮釋是還貸，這一托言也被地方政府采納，成為推諉媒體與公眾屢試不爽的托言。但坦率講，這一說法是值得商榷的。一者，2.32萬億元是否具有可信度？并非我們有心提出質(zhì)疑，而是國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂曾言，數(shù)據(jù)造假已成為統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域最大的腐敗。在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上地方政府會(huì)造價(jià)，在債務(wù)數(shù)據(jù)上何嘗不會(huì)造假。“會(huì)哭的孩子有奶吃”，造假帶來的可是實(shí)實(shí)在在的利益。二者，公路收費(fèi)的錢是否按要求用于還貸？收費(fèi)公路的費(fèi)用使用一向以來不曾以真面目示人，曾有人向有關(guān)部門提出要求公開收費(fèi)公路使用狀態(tài)，效果卻是不了了之。無法監(jiān)管，意味著這些錢有可能用到別處，一些地方政府對(duì)救災(zāi)物資都能隨意挪用，又怎么不會(huì)挪用這筆根本無法監(jiān)管的錢。三者，所有收費(fèi)公路是否都收得合理？2008年，國家審計(jì)局宣布的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，全國十六省市違規(guī)收取通暢費(fèi)百億元，過了這么久，不知道這一數(shù)據(jù)是否發(fā)生轉(zhuǎn)變，但違規(guī)收費(fèi)公路顯然不可能就這么輕易消散。

　　收費(fèi)公路的取舍，天然不能“一刀切”，但起碼公眾要知曉哪條公路可以收費(fèi)，哪條公路應(yīng)該取消收費(fèi)，收了多少錢，錢到了什么地方等等。但如今，別說收費(fèi)公路免費(fèi)，即便是那些基本的原則性信息也成為隱秘，公眾和媒體根本無法探查。事實(shí)上，一些地方的收費(fèi)公路早已超過收費(fèi)年限，收取的通暢費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了還貸限額，卻依然收費(fèi)不止。如許的收費(fèi)舉動(dòng)已不是簡(jiǎn)單的還債了，而是堂堂皇皇地圈錢。

　　其實(shí)，有需要明確一個(gè)題目：既然大部分公路是收費(fèi)公路，物流成本占中國GDP18%，為何還會(huì)有2萬億的公路債務(wù)？根據(jù)報(bào)道，收費(fèi)公路圈錢的能力比之石油化工、房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)毫不遜色。在此情況下，還貸壓力如此之大，著實(shí)令人詫異。公路具備公共屬性，這意味著公路收費(fèi)必須盡快消散，而在沒消散之前，也應(yīng)該透明示人，不能成為一筆糊涂賬。(紅網(wǎng))