4月20日，廣受外界關(guān)注的吳英集資詐騙一案忽現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)：最高人民法院最終裁定不核準(zhǔn)其死刑，轉(zhuǎn)而將案件發(fā)回浙江省高級(jí)人民法院重審。

 

　　自2007年吳英涉罪被捕以來(lái)，關(guān)于其罪與非罪、量刑輕重的爭(zhēng)議在法律界與金融界從未制止過(guò)。吳英的論罪與否、量刑幾何已被公眾視為度量中國(guó)民營(yíng)企業(yè)和民間信貸對(duì)接自由度的參還是本。

 

　　此次發(fā)回重審，雖然最高人民法院在對(duì)其罪名認(rèn)定上仍維持原有判斷，認(rèn)為“集資詐騙犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，卻否定此前浙江省高院對(duì)于其舉報(bào)官員舉動(dòng)不構(gòu)成立功的認(rèn)定，認(rèn)為可不立即實(shí)行死刑。

 

　　即便仍有缺憾，但無(wú)論如何，面對(duì)如許一路廣受爭(zhēng)議的案件，最高人民法院能夠作出此番判決，實(shí)屬不易。從這件事中也可以看出，公眾的聲音不再被簡(jiǎn)單視為法盲的聲音，不再被無(wú)視：民意可能有偏頗，但為政者不可不察。

 

　　近年來(lái)，法律界對(duì)于死刑的認(rèn)定越來(lái)越鄭重。2006年1月，最高院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，是近二十年來(lái)對(duì)于死刑所做出的最龐大改革，有利于從程序上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。“少殺、慎殺”已經(jīng)成為司法實(shí)踐中的緊張準(zhǔn)則，從生命刑為中間向自由刑為中間，再向財(cái)產(chǎn)刑、資格刑為中間的過(guò)渡，是刑法當(dāng)代化的必然趨勢(shì)?？v觀吳英案，更多爭(zhēng)議集中在國(guó)有金融壟斷。吳英被視為是對(duì)抗體系體例的悲劇好漢。好漢與否，不敢妄下判斷。不過(guò)中國(guó)不是案例法系，而是成文法系的國(guó)家，類(lèi)似吳英的民間借貸將來(lái)還會(huì)經(jīng)常發(fā)生，誰(shuí)來(lái)保證將來(lái)那些當(dāng)事的民營(yíng)企業(yè)家的清白呢？

 

　　江浙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展快于其他地區(qū)，很緊張的一點(diǎn)來(lái)自于政府的“無(wú)為而治”。上世紀(jì)八十年代之后，因外部控制的進(jìn)一步放松，市場(chǎng)在此率先恢復(fù)發(fā)育成為一種必然。

 

　　寄托著市場(chǎng)框架與民間契約，30年之后，江浙成為中國(guó)最富裕的地區(qū)之一。而民間金融在市場(chǎng)發(fā)育早期起到了舉足輕重的作用。制度性變遷大多源于下層民眾的嘗試性實(shí)踐，在打破固有觀念后，最終為社會(huì)普遍接受。假如政府期望中國(guó)出現(xiàn)健全的市場(chǎng)秩序，那么更當(dāng)以寬容與一定心態(tài)看待民間企業(yè)家們的自生秩序，完全可以為企業(yè)家提供一個(gè)更為寬松的環(huán)境。

 

　　企業(yè)家的舉動(dòng)在此間可能會(huì)存在題目，但緊張的是，如何建立一個(gè)行之有用的監(jiān)管系統(tǒng)，使他們的舉動(dòng)可以在法律的監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)天然通順。

 

　　在吳英案情的陡轉(zhuǎn)中，媒體、公眾輿論在此間起到了積極的推進(jìn)作用。1月18日，浙江省高院對(duì)于吳英案二審維持死刑判決，當(dāng)時(shí)微博曾提議投票熱議吳英是否該死，最閉幕果表現(xiàn)96%的網(wǎng)友認(rèn)為吳英罪不當(dāng)死，創(chuàng)新工廠(chǎng)董事長(zhǎng)李開(kāi)復(fù)、搜狐董事局主席張向陽(yáng)、SOHO中國(guó)董事局主席潘石屹等商界名流亦在微博上呼吁“刀下留人”。通俗民眾以微博為營(yíng)，積極諫言，并終匯成壯闊河流。

 

　　若吳英此番能脫險(xiǎn)得生，是為小我之幸，亦是這個(gè)民間金融功罪交集時(shí)代的吾輩之幸。（會(huì)員網(wǎng)站）