杭州醫(yī)惠科技有限公司(以下簡稱杭州醫(yī)惠)，是一家從事醫(yī)療信息化的高新技術(shù)企業(yè)，在業(yè)內(nèi)有較高著名度，還在沖刺上市。不過，公司最近卻后院起火。

　　高薪挖來的營銷總經(jīng)理劉老師，與公司不歡而散。被解聘后，劉老師要求公司確認(rèn)當(dāng)初勞動(dòng)合同之外的激勵(lì)協(xié)議里約定的股權(quán)承諾——包括市值不低于500萬元的20萬原始股，以及600萬股的浮動(dòng)股權(quán)激勵(lì)。

　　昨日，官司在杭州西湖區(qū)法院開打。從勞動(dòng)合同是否有用、到股權(quán)激勵(lì)是否屬于報(bào)酬，再到劉老師是否有資格享有激勵(lì)股權(quán)，雙方唇槍舌劍，激烈辯論。不管是不惜重金挖人才的企業(yè)，照舊正想跳槽的職場人，或許都能從中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　市值500萬元的原始股，讓他動(dòng)心了

　　“當(dāng)初沖著對方的誠意，加上對方開出的原始股激勵(lì)條件，我才決定跳槽的?！?2歲的劉老師是安徽人，2011年初加入杭州醫(yī)惠之前，已經(jīng)是年薪五六十萬的上市公司高管，負(fù)責(zé)全國醫(yī)療市場。劉老師說，本身在營業(yè)交往中，熟悉了杭州醫(yī)惠的法人章董。

　　杭州醫(yī)惠想上市，但公司缺少負(fù)責(zé)販賣管理的核心人才，章董就相中了劉老師。

　　劉老師一開始很夷由，由于他打算本身創(chuàng)業(yè)。但章董說，跟著他干也是創(chuàng)業(yè)，由于會(huì)給劉老師股權(quán)。劉老師心動(dòng)了。

　　2010年12月31日，杭州醫(yī)惠、章董和劉老師三方簽下勞動(dòng)合同與《股權(quán)激勵(lì)協(xié)議書》。劉老師任“營銷高層管理”，年薪55萬元?！豆蓹?quán)激勵(lì)協(xié)議書》中提到，劉老師為公司服務(wù)滿一年，就能以每股1元的價(jià)格認(rèn)購20萬股期權(quán)。公司上市掛牌首日，這20萬股期權(quán)的市值將不低于500萬元人民幣。除此之外，還有浮動(dòng)股權(quán)激勵(lì)，根據(jù)2011年的販賣額，劉老師算出本身浮動(dòng)股權(quán)為6028477萬股。

　　根據(jù)劉老師的說法，他到杭州醫(yī)惠的第一年，在他的帶領(lǐng)下，公司販賣額9207萬，而前一年僅為3000多萬。2012年，按照協(xié)議可以兌現(xiàn)股權(quán)了。

　　“我找章董溝通，他總是找各種理由推托，一向不兌現(xiàn)承諾?！眲⒗蠋熣f，萬般無奈下，2012年11月，他一紙?jiān)V狀，以股權(quán)糾紛為由將與他簽合同的杭州醫(yī)惠和章董，起訴到杭州西湖區(qū)法院。沒想到對方接到法院傳票后，單方解除了與劉老師之間的勞動(dòng)合同。

　　工作一年多，公司卻說所有合同都無效

　　“勞動(dòng)合同和《股權(quán)激勵(lì)協(xié)議書》，都是無效的！”昨天，法庭上，杭州醫(yī)惠與章董代理律師先拋出了這么一個(gè)說法。

　　律師說，簽合同時(shí)，從工商登記資料和其他書面材料來看，章董和杭州醫(yī)惠之間沒有任何關(guān)系。所以，合同不算數(shù)的。那為什么合同上加蓋杭州醫(yī)惠的公章？律師詮釋說，由于當(dāng)時(shí)杭州醫(yī)惠也想引進(jìn)章董。

　　但劉老師透露表現(xiàn)，當(dāng)時(shí)杭州醫(yī)惠的現(xiàn)實(shí)控制人，就是章董。

　　“即使《股權(quán)激勵(lì)協(xié)議書》成立，劉老師是否可以享有或享有多少，也還有爭議?！焙贾葆t(yī)惠和章董的代理律師提到，劉老師應(yīng)完成公司考核才能獲得股權(quán)激勵(lì)，但公司在2012年6月就調(diào)整了劉老師營銷總經(jīng)理的職位，因此劉老師的考核不達(dá)標(biāo)。

　　“勞動(dòng)合同約定年薪為55萬，現(xiàn)實(shí)只發(fā)給劉老師30萬左右?！甭蓭熣f，正是由于劉老師業(yè)績沒達(dá)標(biāo)，才扣發(fā)了他的工資。

　　劉老師則反駁說，公司從未提出他的業(yè)績沒達(dá)標(biāo)，而且《股權(quán)激勵(lì)協(xié)議書》中給予股權(quán)激勵(lì)的前提條件與本身的業(yè)績無關(guān)，而是約定只要服務(wù)滿一年就可以獲得。他還認(rèn)為本身與杭州醫(yī)惠、章董三方簽訂的勞動(dòng)合同與《股權(quán)激勵(lì)協(xié)議書》是兩份自力的合同協(xié)議，股權(quán)激勵(lì)與勞動(dòng)報(bào)酬無關(guān)，劉老師稱杭州醫(yī)惠和章董還有拖欠他的工資，本身將另案起訴。

　　杭州醫(yī)惠與章董的代理律師說，股權(quán)激勵(lì)屬于員工的工資福利，劉老師以股權(quán)糾紛為由起訴不合適，法院應(yīng)該駁回對方起訴，“追討工資福利的話，劉老師要先走勞動(dòng)仲裁程序”。