8月28日，發(fā)改委主任徐紹史、財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉在向全國(guó)人大常委會(huì)作報(bào)告時(shí)，都提到要“擴(kuò)大小我住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”。而就在幾日前，蕪湖本科生買(mǎi)房免契稅送2萬(wàn)元補(bǔ)貼，溫州被曝“放松”樓市限購(gòu)令，地方政府好像頻放“救市”旌旗燈號(hào)。

　　“新國(guó)五條”已頒布半年，但幾乎無(wú)人否認(rèn)，房?jī)r(jià)在一二線城市“越調(diào)越漲”。此時(shí)兩部委再提房產(chǎn)稅，被一些百姓解讀為“對(duì)過(guò)熱樓市的一劑猛藥”。

　　但擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍，能對(duì)房?jī)r(jià)“一劍封喉”嗎？諸多受訪專(zhuān)家均對(duì)此持審慎態(tài)度。

　　“房產(chǎn)稅對(duì)于房?jī)r(jià)的影響，遠(yuǎn)不會(huì)有社會(huì)公眾想象的那么大?！睆?fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中間主任尹伯成告訴中國(guó)青年報(bào)記者，“現(xiàn)在一些地方房?jī)r(jià)得到遏制，重要是限購(gòu)等調(diào)控手段在起作用。指望房產(chǎn)稅來(lái)刀切斧砍地‘降房?jī)r(jià)’，并不實(shí)際?！?/P>

　　房產(chǎn)稅，作為業(yè)界公認(rèn)的“擠壓房產(chǎn)泡沫”長(zhǎng)效機(jī)制，其一舉一動(dòng)都牽動(dòng)著數(shù)億人心。

　　何謂房產(chǎn)稅？它是以房屋為征稅對(duì)象，按房屋的計(jì)稅余值或租金收入為計(jì)稅依據(jù)，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財(cái)產(chǎn)稅。因?yàn)榉慨a(chǎn)稅是對(duì)房屋“持有”環(huán)節(jié)的稅收，能推高“囤房”成本，因此，常被視作襲擊謀利炒房者的利器。

　　2011年1月28日，房產(chǎn)稅試點(diǎn)率先在上海、重慶兩個(gè)城市睜開(kāi)，舉國(guó)矚目。

　　資料表現(xiàn)，上海的征收對(duì)象，為本市居民新購(gòu)房且屬于第二套及以上住房和非本市居民新購(gòu)房，稅率暫定為0.4%～0.6%；重慶的征收對(duì)象，則是獨(dú)棟商品住宅和高檔住房，以及無(wú)戶籍、無(wú)企業(yè)、無(wú)工作人員所購(gòu)的第二套房，稅率從0.5%～1.2%不等。

　　“普通地講，上海的調(diào)控面比較廣，征稅偏重于人均房屋面積，并且只對(duì)‘增量’住房征收房產(chǎn)稅，比較簡(jiǎn)單溫文；重慶調(diào)控面比較窄，重要是針對(duì)高檔住房，但‘存量’和‘增量’都要征收，比較復(fù)雜剛性。”有媒體如許總結(jié)二者的差異。

　　兩年來(lái)，房產(chǎn)稅對(duì)兩個(gè)城市的房?jī)r(jià)有影響嗎？受訪專(zhuān)家多用“并不顯明”來(lái)概括。

　　據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》統(tǒng)計(jì)，2011年，上海商品房成交均價(jià)為15743元/平方米，2013年上半年為17840元/平方米，從征收房產(chǎn)稅至今，“房?jī)r(jià)漲幅13%”。而重慶2011年商品房成交均價(jià)為7058元/平方米，2013年上半年為7060元/平方米，“變動(dòng)不大”。

　　為何會(huì)出現(xiàn)這一局面？“從增長(zhǎng)地方政府收入的角度講，房產(chǎn)稅實(shí)現(xiàn)的稅收，相較于整個(gè)財(cái)政收入和地皮出讓收益來(lái)說(shuō)‘微乎其微’，地方政府推行新政的動(dòng)力不足。”華東師范大學(xué)房地產(chǎn)系主任華偉向中國(guó)青年報(bào)記者分析，“而當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控重要是靠‘非市場(chǎng)手段’，看不出房產(chǎn)稅對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的影響。”

　　另一組數(shù)據(jù)，佐證了房產(chǎn)稅在“試水區(qū)”的難堪。

　　上海市2011年預(yù)算實(shí)行報(bào)告數(shù)據(jù)表現(xiàn)，該年包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)房屋在內(nèi)的房產(chǎn)稅收入，共約22.1億元，而昔時(shí)上海地方財(cái)政收入總計(jì)3429.8億元，房產(chǎn)稅占比不足1%。重慶市財(cái)政局副局長(zhǎng)何志明則向新華社介紹，房產(chǎn)稅開(kāi)征收后10個(gè)月，征收金額卻僅9000萬(wàn)元。2012年，重慶房產(chǎn)稅的收入亦只有1.4億元，顯然低于外界預(yù)期。

　　“如此小規(guī)模的稅收收入，除了制度建設(shè)上的意義外，其他諸如調(diào)整房?jī)r(jià)等功用，還無(wú)從談起。”有媒體如許慨嘆。

　　從進(jìn)入公眾視線起，百姓對(duì)房產(chǎn)稅的關(guān)注總是圍繞“降房?jī)r(jià)”睜開(kāi)，但房產(chǎn)稅是否該承擔(dān)這一功能？爭(zhēng)議其實(shí)一向存在。

　　對(duì)房產(chǎn)稅在滬渝兩地“影響有限”，中間財(cái)經(jīng)大學(xué)教授曾康華用“征稅面窄，稅率低”來(lái)總結(jié)其癥結(jié)。

　　據(jù)重慶市財(cái)政局披露，因?yàn)椤坝灏娣桨浮敝匾槍?duì)高檔別墅，試點(diǎn)首年前10個(gè)月，重慶主城區(qū)應(yīng)稅住房?jī)H8563套。而“滬版方案”雖然新購(gòu)房均被納入收稅對(duì)象，但在“剔除人均60平米的免征面積”、“按應(yīng)稅住房市場(chǎng)交易價(jià)的7折計(jì)算”等條件限定下，上海市稅務(wù)局披露，截至2012年底，全上海認(rèn)定的應(yīng)繳稅住房?jī)H約5萬(wàn)套，其中90%還適用0.4%稅率。

　　記者細(xì)致到，兩部委對(duì)“擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)”的表述，是在推進(jìn)財(cái)稅體系體例改革中進(jìn)行的?！胺慨a(chǎn)稅首先是一種稅收，稅收的基本作用是組織財(cái)政收入。”北京大學(xué)房地產(chǎn)法研究中間主任樓建波教授告訴中國(guó)青年報(bào)記者，“當(dāng)前，我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)稅收大多集中在開(kāi)發(fā)、交易環(huán)節(jié)，在保有環(huán)節(jié)上有較大‘缺口’，推行房產(chǎn)稅是完美稅收系統(tǒng)的需要步驟?！?/P>

　　在尹伯成看來(lái)，以房產(chǎn)稅來(lái)“閉幕”地方政府的“地皮財(cái)政”，才是此番改革的首要目的。有媒體統(tǒng)計(jì)，從1998年至2012年，全國(guó)賣(mài)地收入年均超過(guò)1萬(wàn)億元，稅改造成了“國(guó)稅強(qiáng)，地稅弱”的基本局面?！巴ㄟ^(guò)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅，能為地方政府拓荒一個(gè)穩(wěn)固的收入來(lái)源，從而遏制不可持續(xù)的‘賣(mài)地’沖動(dòng)?！彼f(shuō)。

　　對(duì)老百姓而言，房產(chǎn)稅在設(shè)計(jì)時(shí)，則被賦予了如下功能：間接降低樓盤(pán)成本，推動(dòng)政府進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?！皩?guó)家蓋房子要交的地方教育附加費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)等，化繁為簡(jiǎn)為房產(chǎn)稅，某種程度上，可以降低開(kāi)發(fā)成本?！睒墙úǚ治觥４送?，因?yàn)榉慨a(chǎn)稅隨房?jī)r(jià)變動(dòng)，房?jī)r(jià)又直接受其周邊的社會(huì)公共環(huán)境和社會(huì)公共服務(wù)影響，它也可能對(duì)地方政府完美公共服務(wù)“有激勵(lì)作用”。

　　“房產(chǎn)稅的稅收還可以用來(lái)補(bǔ)貼保障性住房，補(bǔ)貼住房困難的家庭，這是調(diào)節(jié)貧富差距的緊張措施。”尹伯成增補(bǔ)說(shuō)。

　　盡管能夠“曲線降價(jià)”，但專(zhuān)家提醒，若按現(xiàn)有的試點(diǎn)模式進(jìn)行，房產(chǎn)稅很難對(duì)房?jī)r(jià)上漲“一劍封喉”。

　　“房產(chǎn)稅更多是發(fā)揮穩(wěn)固房?jī)r(jià)的作用?！币煞治?，目前較多城市商品房?jī)r(jià)格上漲勢(shì)頭受到遏制，是限購(gòu)、限貸、利率調(diào)高等多種調(diào)控手段的效果，“房產(chǎn)稅在這方面的作用是很小的”。

　　自2011年來(lái)，部委針對(duì)“擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)”的表態(tài)已有多次，但遲遲“不見(jiàn)雨點(diǎn)”。而這次，據(jù)央廣網(wǎng)最新新聞，中原地產(chǎn)市場(chǎng)研究部總監(jiān)張大偉吐露，綜合業(yè)界信息，最早今年10月尾，房產(chǎn)稅可能“有實(shí)質(zhì)性的擴(kuò)大試點(diǎn)的行為”，這令輿論關(guān)注度陡然升溫。

　　“房產(chǎn)稅會(huì)不會(huì)‘從剛需者身上割肉’？”“稅負(fù)會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)嫁給買(mǎi)房者？”……中國(guó)青年報(bào)記者梳剃頭現(xiàn)，猶疑情緒在公眾中不時(shí)浮現(xiàn)。

　　猶疑與擔(dān)憂并非毫無(wú)來(lái)由。華偉告訴中國(guó)青年報(bào)記者，在中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)水平普遍落后的背景下，若效仿西方“周全開(kāi)征”房產(chǎn)稅，必然引發(fā)社會(huì)震動(dòng)。尹伯成進(jìn)一步提醒：“房產(chǎn)稅的影響更多表現(xiàn)在生理層面，決定房?jī)r(jià)最根本的因素是供求關(guān)系?！彼J(rèn)為，我國(guó)目前大城市的現(xiàn)實(shí)空置房比例不高，剛需強(qiáng)烈，若不解決供應(yīng)，而盲目擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍，“很可能令購(gòu)房者的負(fù)擔(dān)更高”。

　　因此，受訪專(zhuān)家的共識(shí)是：推進(jìn)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)必須“小步前進(jìn)”。

　　“房產(chǎn)稅作為牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革，‘只調(diào)節(jié)高端’的原則特別很是緊張，應(yīng)及早明確，給全社會(huì)吃‘定心丸’?！必?cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康近日撰文指出，美國(guó)式的“普遍征收”不適合中國(guó)國(guó)情。

　　為了避免“殃及剛需”，賈康建議，開(kāi)征房產(chǎn)稅時(shí)應(yīng)該有“梯級(jí)差別”，明確肯定免征額。

　　比如第一套住房不征收，或是人均居住面積的指標(biāo)，應(yīng)該放寬松一些，第二套住房稅率可考慮從低，第三套開(kāi)始，再按標(biāo)準(zhǔn)稅率征收?！叭缭S可以給房產(chǎn)稅的框架建立和征收工作削減阻力?！辟Z康撰文說(shuō)，至于那些因房產(chǎn)稅負(fù)而轉(zhuǎn)為出售或出租的房子，“可以削減房屋空置率，進(jìn)步租房市場(chǎng)上的供給量?！?/P>

　　對(duì)于謀利性囤房者，尹伯成則建議采用“累進(jìn)制”稅率，讓房產(chǎn)稅的杠桿作用更嚴(yán)峻。

　　“我展望，若擴(kuò)大試點(diǎn)，新的試點(diǎn)稅率可能會(huì)高一些。而擁有房子的套數(shù)越多，稅率應(yīng)該越高，階梯式地進(jìn)步稅率。”他透露表現(xiàn)。

　　曾康華最后提醒，征收房產(chǎn)稅是個(gè)體系工程，不僅涉及政策規(guī)定，也涉及小我住房信息采集、房產(chǎn)評(píng)估和詳細(xì)征收等環(huán)節(jié)?！按笤瓌t要中間頂層設(shè)計(jì)，詳細(xì)開(kāi)征肯定要隨機(jī)應(yīng)變”。“應(yīng)該考慮中西部地區(qū)差異和收入差異，在征收對(duì)象和稅率上不搞‘一刀切’”。本報(bào)記者 王夢(mèng)婕 實(shí)習(xí)生 邰楠