因公出國(境)費、公務用車購置及運行費、公務接待費……“三公”開支數(shù)據(jù)備受關(guān)注，長期以來有多個版本：有說9000億元，有說1000多億，數(shù)額相差偉大，其中9000億元版本還曾引起廣泛關(guān)注。不同的“三公”開支數(shù)據(jù)從何而來？哪個更可信？人民日報“求證”欄目記者近日對說法源頭進行了調(diào)查核實。

　　“三公”開支9000億從哪來？

　　最早提出的作者也無法提供正確來源

　　2006年，北京大學教授王錫鋅做客中間電視臺《消息1+1》時說，“有的說我們‘三公’加起來達到9000億，……相稱于我們財政付出的接近30%?！?/P>

　　一石激起千層浪，9000億這一數(shù)字引起熱議。其依據(jù)是什么？記者近日采訪了王錫鋅。

　　“我所引用數(shù)據(jù)是從《學習時報》得到的?！蓖蹂a鋅說，“詳細數(shù)據(jù)相干部門沒公開，天然就沒有。”

　　據(jù)了解，2006年《學習時報》刊登過兩篇提及“三公”開支的文章。一篇是2006年2月27日第324期發(fā)表的《政府行政和職能改革的八個題目》，這篇文章是記者鄧聿文對中間黨校教授周天勇的專訪，文中提到“目前中國公車消耗每年在3500億左右，接待消耗在2000億左右，出國費用在2000億左右”。

　　周天勇透露表現(xiàn)，在國外，不方便接受采訪，“我在《中國向何處去》一書中進行過較細心研究，得出了數(shù)據(jù)，以后再沒算過?！?/P>

　　記者檢索該書后，找到作者推算的2007年數(shù)據(jù)，“行政事業(yè)公車、公招和公出三項費用為7690億?！敝芴煊赂嬖V記者，“2006年(的數(shù)據(jù))是預計，2007年是保守的計算?！?/P>

　　另一篇是3月13日第326期刊登的《政府管理改革的幾個切入點》，文中寫道，“2004年，我國至少有公車400萬輛，公車消耗財政資源4085億元……全國一年的公款吃喝在2000億元以上，二者相加總數(shù)高達6000億元以上……據(jù)2000年《中國統(tǒng)計年鑒》表現(xiàn)，1999年的國家財政付出中，僅干部公費出國一項消費的財政費用就達3000億元?！?/P>

　　記者聯(lián)系了《政府管理改革的幾個切入點》的作者，國家行政學院教授竹立家。

　　竹立家說，有關(guān)2004年公款消耗的數(shù)據(jù)引自《同舟共進》雜志，其它部分數(shù)據(jù)引自2006年2月27日《學習時報》中的一篇文章，也就是上面提到的《政府行政和職能改革的八個題目》。

　　《同舟共進》是廣東省政協(xié)主理的雜志，竹立家教授所引用的文章是發(fā)表于2005年12期的《從五大虛耗“黑洞”看節(jié)約潛力》。文中指出，“全國政協(xié)提案曾披露過，……到20世紀90年代后期，我國約有350萬輛公車，包括司勤人員在內(nèi)每年耗資約3000億元人民幣。全國一年公款吃喝在2000億元以上……據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒——2000》表現(xiàn)，1999年的全國財政開支中，干部公費出國所消費的費用(3000億元)?！?/P>

　　通過溝通，記者了解到本文作者顏玉華是江蘇省射陽縣體育局退休的老局長。

　　“資料引用都是有出處的，”顏玉華說，“引用過一份全國政協(xié)提案，但詳細情況記不清楚了。”

　　這份提案被記者在隨后的調(diào)查中不測查到。而記者專門去查閱文中所提的《年鑒》，卻并未找到相干數(shù)據(jù)。

　　每年公車消耗數(shù)千億元？

　　從1000億到4000億都不是官方來源

　　天津財經(jīng)大學教授李煒光認為，“司機補貼、私車公用或發(fā)放車補等，只要國家財政掏錢買單都應該算作公車消耗。”

　　“當前我國每年用在公車方面的費用約為4000億元左右。”湖北省統(tǒng)計局副局長葉青接受記者采訪時透露表現(xiàn)。

　　“官方數(shù)據(jù)表現(xiàn)我國目前有250萬輛公車，但我認為還要多一點，在350萬輛左右?！比~青說。根據(jù)自身經(jīng)歷，葉青認為一輛公車每年的花費在10萬元左右比較正常?！?50萬輛公車乘以10萬，再加上公車私用方面的成本，我覺得公車經(jīng)費在4000億元左右?！?/P>

　　當記者進一步扣問250萬輛公車這一“官方數(shù)據(jù)”從何而來時，他透露表現(xiàn)無法詮釋清楚。

　　另一種說法是每年公車消耗為3000億元。

　　2006年3月，全國政協(xié)委員、時任安徽省政協(xié)副主席、民盟安徽省委主委劉光復提交提案《培養(yǎng)公務員節(jié)約意識 建設節(jié)約型的公務機關(guān)》。其中談及“有人測算，公車只有1/3為公務所用，1/3為向?qū)绞拢?/3為司機所用，如許算下來，每年公車私用達2000多億?！币簿褪钦f，每年公車消耗3000多億元。

　　針對提案中的數(shù)據(jù)，記者采訪了劉光復。據(jù)介紹，提案中涉及數(shù)字并非取自官方機構(gòu)或是內(nèi)部資料，而是通過整頓研究各種報紙期刊以及網(wǎng)絡信息資源所得出的數(shù)據(jù)，依據(jù)的材料包括：2003年3月8日新華網(wǎng)刊發(fā)的《公車改革勢在必行》，2005年9月26日《中國產(chǎn)經(jīng)消息》刊發(fā)的《公務車改革只打雷不下雨 到底觸動了誰的利益》，2005年9月29日《經(jīng)濟參考報》刊發(fā)的《將公務車標準降到10萬 能治理車輪的腐??？》，2005年12月19日《第一財經(jīng)日報》刊發(fā)的《處長車補憑什么是農(nóng)村教師工資的六倍》，2006年1月5日《新京報》刊發(fā)的《公車也應漸漸“小排量化”》。

　　上述報道均透露表現(xiàn)，公車消耗每年在3000億元以上。2003年的《公車改革勢在必行》一文提到，“【第0225號提案】……到了20世紀90年代后期，我國約有350萬輛公車，包括司勤人員在內(nèi)耗用約3000億元人民幣。”而其他報道都未指出統(tǒng)計數(shù)據(jù)的確切年份，模糊地稱“目前”。

　　第225號提案是昔時的全國政協(xié)提案，提交者是南京師范大學原副校長陳凌孚，“這是當時民進江蘇省委參政議政處提供的初稿?！标惲桄谡f。記者隨后聯(lián)系參政議政處，工作人員稱，“初稿是一位姓謝的會員寫的”，而材料來源是“在網(wǎng)上搜集的”，詳細情況因時間太久記不清楚了。

　　這份提案與顏玉華引用的政協(xié)提案內(nèi)容完全同等，初步判斷，顏玉華昔時所引用的正是這一份提案。

　　還有一種說法是，我國每年公務用車消耗付出超過1000億元?？怯?012年5月28日《新華每日電訊》的《公車改革路在何方？》，文中提到：“據(jù)財政部2011年初宣布的數(shù)據(jù)，目前我國每年公務用車購置費付出增加率在20%以上，年公務用車消耗付出超過1000億元。”但該文作者告訴記者，文中數(shù)據(jù)不是本人采訪得來，而是引用同事數(shù)據(jù)。也記不清楚引用哪位同事的報道，如今也找不到來源了。

　　關(guān)于公車消耗眾口紛紜，而公款接待的數(shù)據(jù)同樣撲朔迷離。2006年10月30日《瞭望》雜志一篇文章稱，2006年8月國家信息中間經(jīng)濟展望部宏觀政策動向課題組提供了一個數(shù)據(jù)：“2004年全國公款吃喝3700億元?！?/P>

　　記者致電國家信息中間經(jīng)濟展望部，該部發(fā)展戰(zhàn)略處處長高輝清查詢后透露表現(xiàn)，相干課題成果確曾使用過“2004年全國公款吃喝3700億元”這一表述，同時透露表現(xiàn)這一數(shù)字并非自力調(diào)查得來，而是“引用自《中國改革》2006年第一期”。

　　記者查詢了當期的《中國改革》雜志，在“讀者來信”欄目一篇署名“馬千里”的文章《構(gòu)建協(xié)調(diào)社會：務必著力降低在朝成本》中，提到“以2004年的數(shù)據(jù)估計，全國公款吃喝3700億元。”記者隨后聯(lián)系安徽省政協(xié)得知，該文作者是安徽省政協(xié)委員、省國稅局原局長。但經(jīng)多次努力，記者無法聯(lián)系上馬千里本人。

　　2004年“三公”付出1201億元

　　該數(shù)字屬權(quán)威發(fā)布，但最新數(shù)據(jù)難提供

　　“‘三公’不是財政學上的概念，而是從民間流行起來的說法。”李煒光說，“目前中間部門的絕大部分都宣布了‘三公’付出的數(shù)據(jù)，部分地方政府也在宣布?！?/P>

　　李煒光詮釋，雖然政府的財政管理上接納了民間“三公”的說法，但現(xiàn)實統(tǒng)計中并沒有這方面的科目?！耙肌冻觯仨毎逊稚⒃诟黜椄冻鲋小臄?shù)額分別統(tǒng)計出來，這種統(tǒng)計可能不夠正確和規(guī)范。”

　　現(xiàn)實上，“三公”開支有“三公經(jīng)費”和“三公消耗”兩個概念。

　　“‘三公經(jīng)費’是財政上做了安排的用于‘三公’開支的資金，‘三公消耗’則包括了財政安排相干資金和非財政資金用于‘三公’消耗的各種資金，‘消耗’的額度大于‘經(jīng)費’?！敝袊鴦趧訉W會副會長兼薪酬委員會會長蘇海南說，“比如出國考察是企業(yè)出的錢，到企業(yè)去吃請，這些也屬于老百姓講的‘三公消耗’，但不是‘三公經(jīng)費’?！?/P>

　　人民網(wǎng)2006年的報道《我國每年公款消耗近9000億元的說法不實》，采訪了財政部預算司有關(guān)負責人。報道梳理了一份財政部預算司提供的2004年公款消耗數(shù)據(jù)：公車數(shù)量180萬、公車消耗1000億元、公款伙食費172億元、干部公費出國費用29億元，三項付出總額約1201億元。

　　“1201億元計算的是納入財政預算用于三公開支的額度，而社會所傳‘三公消耗’，涉及預算內(nèi)外及其他渠道用于‘三公’的總開支，后者大于前者。”蘇海南說，概念不同，統(tǒng)計口徑天然不一樣，計算效果也會不同?！案骷壵迅鞣N用于‘三公’開支的財政預算內(nèi)外資金統(tǒng)計清楚并控制??；此外還應變化政府職能和作風，削減并漸漸杜絕非財政資金的‘三公’消耗?！?/P>

　　“納稅人關(guān)注‘三公’，其實是關(guān)注政府如何花錢?！崩顭樄庵赋?，之所以出現(xiàn)多版本的“三公”開支，很大一部分緣故原由可能是全國范圍“三公”數(shù)據(jù)的缺失。截至目前，只有“1201億”是比較官方的數(shù)據(jù)。而最近年份的數(shù)據(jù)是多少，難以統(tǒng)計。

　　對于各種版本“三公”付出的傳播，中國傳媒大學電視與消息學院電視系主任孫振虎說：“網(wǎng)絡傳播是一個輿論場，信息在其中互相傳送與接收，不僅是信息的傳播，還有對原始信息的解讀。個體的轉(zhuǎn)帖等于是對原始信息進行了重新編碼，每每帶有個體的情緒，并加入了小我的理解，這種理解越來越多以后，原始的信息反而被弱化了?！?/P>

　　(董文龍參與采寫)