新拆遷條例傾向按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償

　　國(guó)務(wù)院法制辦：“你把人家房子拆了，總得讓人家有能力購(gòu)買新居子”

　　國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰日前接受記者專訪時(shí)透露表現(xiàn)，目前法制辦正在就征收條例草案征求地方意見(jiàn)，并還將請(qǐng)被拆遷人表達(dá)意見(jiàn)，草案修改完美后，將會(huì)盡快公開征求公眾意見(jiàn)。

　　針對(duì)征收條例制定中碰到的困難，曹康泰將之概括為三個(gè)重要題目。首先面對(duì)的是如何界定公共利益的題目，他透露表現(xiàn)，征收條例將會(huì)采取列舉的體例界定公共利益，且傾向于采取對(duì)公共利益進(jìn)行范圍較窄的界定，不過(guò)這遭遇了地方的不贊成見(jiàn)，地方盼望能夠?qū)⒅缍ǖ脤捯稽c(diǎn)。

　　征收條例碰到的第二個(gè)困難為征收程序，曹康泰介紹，包括征收程序由誰(shuí)啟動(dòng)等題目都必要征收條例作出規(guī)定。

　　此外，補(bǔ)償題目也是難點(diǎn)，曹康泰透露表現(xiàn)，法制辦傾向于按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償，“你把人家房子拆了，總得讓人家有能力購(gòu)買新的房子”。 據(jù)四川在線

　　學(xué)者同等認(rèn)為拆遷補(bǔ)償應(yīng)參照市場(chǎng)價(jià)

　　■新《征收條例（草案）》增長(zhǎng)“征收”、“補(bǔ)償”內(nèi)容，將向社會(huì)公開征求意見(jiàn)

　　■專家建議：補(bǔ)償應(yīng)在拆遷前完成；除涉及公共利益外，政府不得出面為開發(fā)商征地

　　另?yè)?jù)消息晨報(bào)報(bào)道　昨天上午9時(shí)，向全國(guó)人大建言審查《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（下稱“《拆遷條例》”）的4名北京大學(xué)法學(xué)院學(xué)者應(yīng)邀參加了國(guó)務(wù)院法制辦組織的研討會(huì)。據(jù)記者了解，除陳端洪因事先有其他安排外，姜明安、沈巋、王錫鋅、錢明星4位北大法學(xué)院學(xué)者出席了研討會(huì)。

　　參加研討會(huì)的3位北大學(xué)者昨天下戰(zhàn)書做客“強(qiáng)國(guó)論壇”吐露，新的《國(guó)有地皮上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例（草案）》將向全社會(huì)公開征求意見(jiàn)。

　　草案和建言無(wú)根天職歧

　　北大法學(xué)院姜明安教授在接受晨報(bào)記者采訪時(shí)吐露，研討會(huì)討論的是《國(guó)有地皮上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例（草案）》（下稱“《征收條例（草案）》），這是國(guó)務(wù)院法制辦此前起草的一份比較成熟的關(guān)于拆遷條例的修改草案。和原有的《拆遷條例》相比，草案名稱中增長(zhǎng)了“征收”和“補(bǔ)償”字樣。

　　上書全國(guó)人大建議審查《拆遷條例》的5名學(xué)者之一、北大法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋向記者透露表現(xiàn)，草案的內(nèi)容和他們提出的建言沒(méi)有根天職歧。“就我看到的內(nèi)容，草案和我們先前的一些建媾和意見(jiàn)基本同等，因此我的判斷是，在基本精神和基本原則上，大家應(yīng)該沒(méi)有根天職歧。”但《征收條例（草案）》目前尚處于“機(jī)密”狀況，未便吐露詳細(xì)內(nèi)容。

　　研討會(huì)聚焦六大題目

　　此前，國(guó)務(wù)院法制辦已經(jīng)就《拆遷條例》的修改召開過(guò)兩次專家論證會(huì)。沈巋向媒體吐露了昨天上午研討會(huì)的重要內(nèi)容。國(guó)務(wù)院法制辦首先介紹了三個(gè)方面的情況：一是從2007年開始修改《拆遷條例》的工作情況；二是目前《拆遷條例》修改面臨的重要題目；三是下一步的工作打算。

　　沈巋吐露，研討會(huì)重要討論了《征收條例（草案）》的六大題目：一是關(guān)于公共利益如何界定；二是征收決定的程序；三是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；四是拆遷的條件和程序；五是爭(zhēng)端解決機(jī)制；六是非因公共利益的必要進(jìn)行補(bǔ)償和拆遷的題目。

　　《物權(quán)法》缺乏可操作性

　　盡管上述學(xué)者昨天下戰(zhàn)書沒(méi)有吐露草案以及研討會(huì)更為細(xì)致的內(nèi)容，但他們透露表現(xiàn)，《拆遷條例》的修改，自己就是要落實(shí)《憲法》、《物權(quán)法》對(duì)公民正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的珍愛(ài)。

　　無(wú)論是2004年的憲法修正案，照舊2007年10月1日頒布實(shí)施的《物權(quán)法》，都明確規(guī)定了“公民的正當(dāng)?shù)乃接胸?cái)產(chǎn)不受侵犯”。然而，強(qiáng)制拆遷、蠻橫拆遷仍有發(fā)生。

　　對(duì)此，5位建言者之一的北大法學(xué)院教授王錫鋅認(rèn)為，在法理上，《憲法》和《物權(quán)法》都高于《拆遷條例》。但在實(shí)際中，手拿《物權(quán)法》的公民卻招架不住按照《拆遷條例》“依法拆遷”的鏟車。緣故原由在于：一方面，《物權(quán)法》的規(guī)定，僅僅提供了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)珍愛(ài)的基本原則，缺乏詳細(xì)可操作的規(guī)定。另一方面，政府拆遷部門在拆遷題目上每每更風(fēng)俗于、更傾向于適用《拆遷條例》的規(guī)定，由于《拆遷條例》更加詳細(xì)，操作起來(lái)對(duì)他們更加便利。再者，因?yàn)槿狈τ杏玫倪`憲審查程序和操作機(jī)制，很難及時(shí)地對(duì)《拆遷條例》加以廢止或改動(dòng)。

　　“《拆遷條例》修改的目標(biāo)應(yīng)該圍繞對(duì)老百姓正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有用的珍愛(ài)?！蓖蹂a鋅透露表現(xiàn)，《拆遷條例》的修改還可以規(guī)定拆遷的程序、對(duì)暴力拆遷的禁止以及響應(yīng)法律責(zé)任。

　　[研討會(huì)兩大爭(zhēng)議]

　　爭(zhēng)議1 公共利益如何界定？

　　專家：《拆遷條例》容易引發(fā)地方政府和利益集團(tuán)合謀

　　昨天下戰(zhàn)書，一位要求匿名的與會(huì)學(xué)者告訴晨報(bào)記者，在研討會(huì)上討論的六大題目中，關(guān)于公共利益的界定存在比較大的爭(zhēng)議。

　　在原有的《拆遷條例》中，并沒(méi)有區(qū)分出公共利益拆遷和商業(yè)開發(fā)拆遷。王錫鋅認(rèn)為，這容易引發(fā)地方政府和利益集團(tuán)合謀，損害房屋所有者的利益。

　　“政府的征收必然是出于公共利益必要。假如出于‘非公共利益’，政府就不應(yīng)該出面為開發(fā)商征收，而應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)解決。題目在于，公共利益與私人利益之間并非涇渭分明。 ”沈巋舉例說(shuō)，美國(guó)底特律市擬遷走一座小鎮(zhèn)的居民，將地皮轉(zhuǎn)讓給通用汽車公司。居民起訴到法院，認(rèn)為這是私人利益而非公共利益，但政府聲稱如許做可以創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。 “我國(guó)的一些地方政府官員恰恰以公共利益難以界定為由，摒棄了公共利益標(biāo)準(zhǔn)。 ”

　　爭(zhēng)議2 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定？

　　專家：不應(yīng)該由地方政府定，要制定全國(guó)引導(dǎo)規(guī)則

　　在近年出現(xiàn)的一系列房屋拆遷悲劇中，補(bǔ)償一向是題目的核心。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定，也是研討會(huì)的焦點(diǎn)之一。

　　關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，某市交通建設(shè)委員會(huì)主任在接受央視采訪時(shí)認(rèn)為，在政府投資改擴(kuò)建的背景下，假如某地塊市值大幅提拔，群眾不應(yīng)該享受地皮增值價(jià)值。這一觀點(diǎn)遭到公眾和學(xué)者的同等指斥。沈巋認(rèn)為，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)原則上應(yīng)當(dāng)按照房產(chǎn)被拆遷時(shí)的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)來(lái)確定，而不是房屋蓋建之初的市場(chǎng)價(jià)。

　　針對(duì)征收補(bǔ)償?shù)念}目，王錫鋅建議，應(yīng)當(dāng)改變完全由地方政府規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的做法，而應(yīng)制定出全國(guó)性拆遷補(bǔ)償引導(dǎo)規(guī)則，規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基本原則，包括對(duì)被拆遷人生活、居住等方面的因素。地方政府則根據(jù)本身的情況做一些詳細(xì)規(guī)定，但不得與全國(guó)性引導(dǎo)規(guī)則發(fā)生沖突和抵觸。(揚(yáng)子晚報(bào))