擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)建議納稅人應(yīng)從企業(yè)和小我擴(kuò)大到機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，征稅對(duì)象從經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn) 擴(kuò)大到部分非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)，對(duì)開(kāi)發(fā)商建好但超過(guò)兩年沒(méi)有出售的房屋征收房產(chǎn)稅

　　擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)是今年財(cái)稅體系體例改革的一項(xiàng)緊張內(nèi)容。筆者認(rèn)為，擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)有利于控制房?jī)r(jià)，但不可能從根本上解決房?jī)r(jià)過(guò)高的題目。

　　擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)是形勢(shì)發(fā)展的要求

　　近年，中間政府一向強(qiáng)調(diào)要適時(shí)改革房產(chǎn)稅制，在2011年上海和重慶兩市開(kāi)展改革試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，又提出進(jìn)一步擴(kuò)大改革的試點(diǎn)。改革房產(chǎn)稅制是我國(guó)形勢(shì)發(fā)展的要求。

　　首先，現(xiàn)行房產(chǎn)稅制不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的必要?，F(xiàn)行的房產(chǎn)稅制度是1986年制訂和頒布實(shí)施的，今天很多內(nèi)容已經(jīng)過(guò)時(shí)，難以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展和稅收征管的必要。其次，房地產(chǎn)資源得不到有用行使。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)分配不公所引起的收入懸殊緊張，1998年開(kāi)始住房制度改革以后，收入懸殊也體現(xiàn)為私人占據(jù)房產(chǎn)的懸殊，在房屋資源增長(zhǎng)，部分居民住房賡續(xù)改善，空置房數(shù)量增大的同時(shí)，另一部分居民蝸居征象也在擴(kuò)大。住房矛盾凸起，房產(chǎn)資源得不到充分行使，造成閑置和虛耗；同時(shí)，貧富差距擴(kuò)大，社會(huì)矛盾加深。這必要發(fā)揮稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用。再次，下層政府財(cái)政收入困難，亂收費(fèi)征象緊張。房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的緊張稅種，是下層政府財(cái)政收入的緊張來(lái)源，為了發(fā)揮財(cái)產(chǎn)稅的職能作用，必要改革房產(chǎn)稅制。

　　擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)的重要目的不是控制房?jī)r(jià)

　　對(duì)改革房產(chǎn)稅制的重要目的有四種不同的看法：有人認(rèn)為是為了控制房?jī)r(jià)；有人認(rèn)為是為了使房產(chǎn)稅成為地方財(cái)政收入的重要稅種，增長(zhǎng)縣以下政府的財(cái)政收入；有人認(rèn)為是為了調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)收入，縮小貧富差距；也有人認(rèn)為是為了優(yōu)化稅制，增大直接稅比重，降低間接稅比重。

　　筆者認(rèn)為，改革房產(chǎn)稅制、擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征稅范圍，有利于穩(wěn)固房?jī)r(jià)、控制房?jī)r(jià)上漲是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，改革房產(chǎn)稅制，擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征稅范圍，重要目的并不是為了穩(wěn)固或遏制房?jī)r(jià)。房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的重要稅種，其重要作用應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的職能作用。從我國(guó)現(xiàn)階段來(lái)看，房產(chǎn)是家庭財(cái)產(chǎn)的重要情勢(shì)，房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的一個(gè)重要稅種，應(yīng)以調(diào)節(jié)財(cái)富，縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為重要目標(biāo)，應(yīng)以公平為主兼顧服從。改革房產(chǎn)稅制，擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征收范圍，對(duì)居民的經(jīng)營(yíng)性和部分非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)征稅，有利于削減對(duì)房產(chǎn)的需求，增長(zhǎng)房產(chǎn)的供應(yīng)，對(duì)穩(wěn)固房?jī)r(jià)無(wú)疑有肯定的作用，但是房產(chǎn)稅制改革不可能從根本上控制房?jī)r(jià)。同時(shí)，房產(chǎn)稅也是我國(guó)地方政府財(cái)政收入的緊張來(lái)源，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和房產(chǎn)增長(zhǎng)，房產(chǎn)稅的收入會(huì)賡續(xù)增大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年房產(chǎn)稅實(shí)現(xiàn)收入894.06億元，同比增加11.2%，房產(chǎn)稅收入占稅收總收入的比重為1.2%。不過(guò)，財(cái)產(chǎn)稅與流轉(zhuǎn)稅、所得稅種相比，其在稅收總額中的比重很低，據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，2007年曩昔未超過(guò)5%，占地方財(cái)政收入的比例也只有10%左右，2009年升至7.33%和13.39%，遠(yuǎn)低于美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，其組織財(cái)政收入的作用有限，臨時(shí)難以保證地方政府對(duì)財(cái)政資金的需求。

　　新的試點(diǎn)地區(qū)應(yīng)把房產(chǎn)稅征稅對(duì)象從經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)擴(kuò)大到部分非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)

　　擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)范圍，筆者提出以下改革設(shè)想：

　　筆者認(rèn)為，在2011年1月起重慶市把房產(chǎn)稅征稅范圍擴(kuò)大到對(duì)本市居民小我新購(gòu)高檔住房和獨(dú)棟商品房（包括增量和存量）、非本市居民小我新購(gòu)的第二套（含）以上的通俗住房征稅；上海市擴(kuò)大到對(duì)本市居民家庭新購(gòu)第二套及以上住房和非上海居民家庭的新購(gòu)住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，新的試點(diǎn)地區(qū)應(yīng)把房產(chǎn)稅征稅范圍擴(kuò)大到對(duì)居民小我非經(jīng)營(yíng)性的部分存量住房進(jìn)行改革的試點(diǎn)。

　　筆者認(rèn)為，改革的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：一是納稅人應(yīng)從企業(yè)和小我擴(kuò)大到機(jī)關(guān)和事業(yè)單位。即不僅對(duì)企業(yè)和小我的經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)征稅，也對(duì)公共部門(mén)和社會(huì)整體的公用房產(chǎn)征稅。擴(kuò)大對(duì)行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的辦公用房征收房產(chǎn)稅及城鎮(zhèn)地皮使用稅。這一方面有利于平衡行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位與企業(yè)和小我房屋的稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位進(jìn)步管理水平；另一方面，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位節(jié)約用房，避免房產(chǎn)資源虛耗。二是征稅對(duì)象從經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)擴(kuò)大到部分非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)。即對(duì)居民小我的部分非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)征稅，也就是，既對(duì)廠房、商店和出租的房產(chǎn)征稅，也按國(guó)際通暢做法，對(duì)居民每個(gè)家庭超過(guò)一套的住房（比如以人均不超過(guò)50平方米或每戶一套144平方米為免稅標(biāo)準(zhǔn)）征稅。通過(guò)征稅，增大房產(chǎn)的持有成本，既有利于削減居民小我對(duì)房產(chǎn)的需求，有利于限定炒房，也有利于多房者削減對(duì)房屋的占據(jù)，增長(zhǎng)市場(chǎng)供應(yīng)，縮小供需矛盾，優(yōu)化房產(chǎn)資源配置。三是對(duì)開(kāi)發(fā)商建好但超過(guò)兩年沒(méi)有出售的房屋征收房產(chǎn)稅。削減開(kāi)發(fā)商對(duì)房產(chǎn)的囤積，增長(zhǎng)房屋供應(yīng)。降低商品房的空置率，進(jìn)步房屋的使用服從。（南方日?qǐng)?bào)）