按照黨的“十六大”報告中的表述，我國“發(fā)展經(jīng)濟的根本目的是進(jìn)步全國人民的生活水平和質(zhì)量?！睂Υ耍徽撜?、學(xué)界，照舊通俗百姓，都沒有歧見。

　　在最近30年中，絕大多數(shù)中國人的日子都比曩昔過得好多了。按市場價值計算的，在中國地皮上產(chǎn)出的最終產(chǎn)品和服務(wù)的總和，即G D P翻了幾番，應(yīng)該是國人生活水平進(jìn)步的一個需要條件。目前與世界平均水平相比，中國團(tuán)體的生活水平與質(zhì)量還有相稱距離，往后中國還要以較高的速度進(jìn)步人民的生活水平和質(zhì)量。這同樣也離不開G D P增加這個需要條件。但是，當(dāng)前應(yīng)該強調(diào)的一點是，G D P增加并不是人民生活水平進(jìn)步的充分條件。也就是說，廣大人民生活水平的進(jìn)步離不開G D P增加這個條件，但是G D P增加了，大多數(shù)國人的生活水平和質(zhì)量未必就肯定能同步進(jìn)步。

　　美國經(jīng)濟學(xué)家曼昆在其《經(jīng)濟學(xué)原理》一書中引用前總統(tǒng)肯尼迪的弟弟，參議員羅伯特·肯尼迪競選總統(tǒng)時指斥G D P指標(biāo)的一段話說，“(G D P)并沒有考慮到我們孩子的健康、他們的教育質(zhì)量，或者他們游戲的快樂。它也沒有包括我們詩歌之美或者婚姻的穩(wěn)固，沒有包括我們關(guān)于公共題目爭論的伶俐或者我們公務(wù)員的廉正?！爆F(xiàn)實上，最近一個時期中國理論界也對G D P增加與經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)做過大量有深度的理性分析。學(xué)者們指出，G D P并不能反映公共服務(wù)的作用；不能反映經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量；不能反映存量財富的增加；也不能周全反映社會提高、人民生活水平乃至資源環(huán)境的轉(zhuǎn)變?？傊瓽 D P的增加并不注解人們生活水平和質(zhì)量也同步進(jìn)步。

　　實際的情況是，盡管沒有什么明文規(guī)定，但不少地方政府向?qū)КF(xiàn)實上或是自動、或是被動地把G D P增加速度作為經(jīng)濟發(fā)展的首要目標(biāo)，作為政績考核的最緊張指標(biāo)。有論者將這種征象稱為“增加至上主義”，筆者覺得也可以稱之為“唯G D P主義”。

　　在單位時期里，比如一個地方首長的任期內(nèi)，增長經(jīng)濟總產(chǎn)出規(guī)模的最佳途徑當(dāng)然是擴大投資，于是在“唯G D P主義”驅(qū)動下，中國的投資率一向居高不下。有資料說，近10年來，保持在35%以上，近六年更是延續(xù)超過40%。分外是在民間投資意愿并不強烈的情況下，政府主導(dǎo)的項目就擔(dān)當(dāng)起投資的主力。假如政府把心思都投入到創(chuàng)造“G D P”上，必然要維持高投資率，從而維持國民收入中資本和政府收入所占的比重，擠占勞動收入的比重。更令人擔(dān)憂的是，不少地方為了面前目今的G D P增加，不惜捐軀環(huán)境珍愛、文物珍愛、安全生產(chǎn)等方面的要求，從而釀成無法填補的損失。

　　假如說，在幾億中國人求溫飽而不得，必要盡快增長經(jīng)濟產(chǎn)出總規(guī)模的情況下，這種“唯G D P主義”尚有歷史的合理性的話，那么，經(jīng)過30年的發(fā)展，絕大多數(shù)中國人的溫飽題目已經(jīng)解決，分外是國內(nèi)外市場和資源供應(yīng)環(huán)境出現(xiàn)偉大結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的情況下，地方政府的“唯G D P主義”不僅可能無助于進(jìn)步當(dāng)?shù)卣级鄶?shù)居民的生活水平和質(zhì)量，反而有可能成為妨礙進(jìn)步人民生活水平的緊張緣故原由，因此應(yīng)該為各地政府設(shè)計出一套更吻合變化發(fā)展體例，吻合科學(xué)發(fā)展觀要求的政績考核指標(biāo)。（陳曉彬）（經(jīng)濟參考報）