提綱許可民間資本興辦金融機構(gòu)，有利于完美和發(fā)展中國特色的社會主義金融制度，有利于破解中小企業(yè)融資難的“瓶頸”，有利于增強對民間金融的規(guī)范管理。

　　日前宣布的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和指導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》(簡稱“新36條”)，是繼2005年《關(guān)于鼓勵和指導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》(簡稱“非公36條”)之后，中間政府對非公經(jīng)濟支撐的又一最緊張的政策文件。

　　“新36條”，在很多方面是“非公36條”政策的連續(xù)、深化、拓展，并針對其實施過程中遇到的困難、題目和停滯，在市場準(zhǔn)入的條件、范圍、扶持政策、投資等方面作了更明確、寬松、開放的規(guī)定，對許可進入的六大領(lǐng)域十八個行業(yè)作了更明確、更過細(xì)、更詳細(xì)的安排?！靶?6條”還明確提出許可民間資本興辦金融機構(gòu)，提供金融服務(wù)。這是一個最緊張內(nèi)容和亮點，是鼓勵、指導(dǎo)和支撐非公經(jīng)濟發(fā)展的一項大政策。(1)它從實質(zhì)上公布了民間金融是正當(dāng)?shù)模梢赃M行陽光化經(jīng)營；(2)它指出了民間金融的重要情勢是村鎮(zhèn)銀行、社區(qū)銀行、貸款公司和農(nóng)村資金互助等；(3)它強調(diào)了對民間金融要增強有用監(jiān)管、規(guī)范經(jīng)營、提防金融風(fēng)險，并在上述前提下放寬民間資本對金融機構(gòu)的股比限定和法人銀行最低出資比例的限定。假如說“新36條”在很多方面是“非公36條”的發(fā)展，那么攤開民間金融，許可民間資本興辦金融機構(gòu)，提供金融服務(wù)，則是一個龐大的突破，具有十分龐大的實際意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

　　第一，它有利于完美和發(fā)展中國特色的社會主義金融制度。建國以來，民間金融一向是被禁止和取締的，但它始終存在。改革開放以來，隨著個體私營等非公經(jīng)濟的發(fā)展，民間金融日趨活躍，民間借貸忽隱忽現(xiàn)，事實上成了向個體私營等非公企業(yè)提供金融服務(wù)的緊張的非正當(dāng)、非正規(guī)的金融機構(gòu)。眾所周知，早在上世紀(jì)90年代，我國已明確一定私營經(jīng)濟和個體工商戶是社會主義市場經(jīng)濟的緊張組成部分，個體私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟則是社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的組成部分。這里的私營經(jīng)濟重要是指產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本的形態(tài)。但是作為當(dāng)代大商品經(jīng)濟的私營經(jīng)濟也必然包含與上述產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本形態(tài)相適應(yīng)的借貸資本形態(tài)。既然私營經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)資本形態(tài)和商業(yè)資本形態(tài)都被一定為社會主義初級階段的正當(dāng)經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的緊張組成部分，那么理所當(dāng)然的以民間借貸為重要代表的私營經(jīng)濟的借貸資本形態(tài)也應(yīng)一定為社會主義初級階段的正當(dāng)經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的緊張組成部分。“新36條”明確公布，許可民間資本興辦金融機構(gòu)，鼓勵民間資本提議或參與設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等金融機構(gòu)，放寬村鎮(zhèn)銀行或社區(qū)銀行中法人銀行最低出資比例的限定，這是民間金融政策的一項龐大調(diào)整，也是理論上的一個龐大發(fā)展和實踐上的一個大提高。只有開放民間金融，才能完美社會主義初級階段的金融制度和社會主義信貸市場系統(tǒng)；只有開放民間金融，使其與私營經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本形態(tài)相匹配，才能使私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟成為初級階段相對自力的經(jīng)濟成分，獲得源源賡續(xù)的金融支撐，持續(xù)穩(wěn)固健康地發(fā)展。

　　第二，它有利于從根本上破解數(shù)以千百萬計的小企業(yè)和微型企業(yè)融資難的“瓶頸”。要解決小企業(yè)和微型企業(yè)融資難的題目，從上世紀(jì)90年代算起，也有20年了，盡管各級政府和金融機構(gòu)等制訂了很多政策，采取了很多措施，取得了肯定成就；但是，始終沒能從根本上解決小企業(yè)和微型企業(yè)融資難的題目。至今人們對小企業(yè)和微型企業(yè)融資難的根源熟悉仍然很不同等。有人說這是資金題目，有人說這是誠信題目，也有人說這是擔(dān)保題目。這些緣故原由確實對某些小企業(yè)在不同程度上是存在的，但是從總體、從根本上說小企業(yè)和微型企業(yè)融資難的“瓶頸”，重要不是資金題目，不是誠信題目，也不是擔(dān)保題目，而是國家大銀行(含大商業(yè)銀行)與小企業(yè)之間的體系體例題目，即國家大銀行、大商業(yè)銀行與千百萬個小企業(yè)和微型企業(yè)之間的矛盾題目。這集中體現(xiàn)在布局、信息、風(fēng)險和成本等方面。國家大銀行、大商業(yè)銀行集中于大中城市，面向大企業(yè)，服務(wù)于大項目。這三個“大”使其很難適應(yīng)為數(shù)以千百萬計的小企業(yè)和微型企業(yè)服務(wù)。一是布局、網(wǎng)點很不適應(yīng)。具有三大特性的大銀舉動地域分散、規(guī)模細(xì)小、數(shù)量浩繁的小企業(yè)和微型企業(yè)服務(wù)很不適應(yīng)。二是信息舛錯稱。大銀行對名譽記錄缺失、信息離散度高，透明度低，財務(wù)報表和銀行資金賬務(wù)不規(guī)范的小企業(yè)和微型企業(yè)服務(wù)很不適應(yīng)。三是風(fēng)險難釋放。大銀行對停業(yè)率和破產(chǎn)率高，擔(dān)保系統(tǒng)不健全的小企業(yè)和微型企業(yè)的服務(wù)很不適應(yīng)。四是交易成本高。大銀行是按市場規(guī)律運行的，它要考慮成本并尋求利潤率。它對為每筆貸款金額小，需求分散，周期短，隨機性大以及審核、發(fā)放、存取、代收、轉(zhuǎn)賬、催還等必要花費更多成本的小企業(yè)和微型企業(yè)服務(wù)很不適應(yīng)。這些都決定了要破解小企業(yè)和微型企業(yè)融資難“瓶頸”，解決“大”與“小”之間體系體例上的矛盾，最重要的就是要深化金融制度改革，開放民間金融，讓民間借貸正當(dāng)化，承擔(dān)起千百萬小企業(yè)和微型企業(yè)的金融服務(wù)，包括吸引更多民間借貸資本，建立更多的各種類型的村鎮(zhèn)銀行、社區(qū)銀行，吸引更多民間借貸資本，建立更多小貸公司、農(nóng)村資金互助社、擔(dān)保基金、當(dāng)代典當(dāng)行等非金融機構(gòu)。如許做，就能建立與小企業(yè)、微型企業(yè)經(jīng)濟運動相適應(yīng)的金融情勢。

　　第三，它有利于增強國家對民間金融的規(guī)范管理和宏觀調(diào)控。許可民間金融正當(dāng)存在，進行陽光化經(jīng)營，比一概禁止又禁止不了，迫使其轉(zhuǎn)入“地下經(jīng)營”，對我們更有利。

　　當(dāng)然，“新36條”也存在一些不足。如開放民間金融，許可民間資本興辦金融機構(gòu)這類龐大題目必要出臺更具實行力和操作性的配套政策、法規(guī)、細(xì)則，包括正當(dāng)?shù)匚?、運動范圍、舉動準(zhǔn)則、資金來源、用途，借貸舉動，利率設(shè)定以及正當(dāng)權(quán)益保障等作出明確規(guī)定、規(guī)范，從一開始就納入國家的法治軌道。(作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授)（上海商報）