本次降薪至少體現(xiàn)了一種姿態(tài)，期待其他企業(yè)能“相時(shí)而動(dòng)”，群起“效仿”，以至形成“漣漪效應(yīng)”。

　　在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，限定高管們格外扎眼的畸高薪酬，已成深受金融危急沖擊的全球金融業(yè)的共識(shí)。日前，財(cái)政部下發(fā)關(guān)照，要求國(guó)有金融機(jī)構(gòu)在清算2008年度高管人員薪酬時(shí)，按不高于2007年度薪酬90%的原則確定。而且，假如2008年度業(yè)績(jī)降落的，高管人員薪酬將“折上折”再下調(diào)10%。

　　包括國(guó)有金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的國(guó)企，其高管們畸高的薪酬一向廣受質(zhì)疑，并因中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲2007年高達(dá)6600萬人民幣的“天價(jià)年薪”而達(dá)到頂點(diǎn)，以致在輿論壓力之下，馬明哲2008年拿了“零年薪”。在肯定程度上，公眾之所以質(zhì)疑高管畸高的薪酬，重要是反對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)與高管薪酬“倒掛”——企業(yè)業(yè)績(jī)下滑之時(shí)，高管薪酬仍能“逆市上揚(yáng)”，畸高不下。當(dāng)時(shí)，輿論之所以對(duì)馬明哲的“天價(jià)薪酬”反應(yīng)強(qiáng)烈，很大程度上是由于與此同時(shí)，中國(guó)平安A股價(jià)格一起狂瀉，股東“縮水”之痛與馬明哲高薪之喜對(duì)比強(qiáng)烈，嗤笑十足。

　　尤其是一些上市公司，在高管“逆市加薪”上可謂不遺余力。據(jù)報(bào)道，滬深兩市已宣布年報(bào)的160家上市公司中，72家公司出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑，但其中近40家公司高管卻“逆市加薪”。一邊是業(yè)績(jī)下滑，一邊是大幅加薪，有錢給高管加薪，卻沒錢為股民分紅，這種“窮廟富住持”的“蹊蹺”局面，怎能讓人安之若素？

　　不過，財(cái)政部本次針對(duì)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的“降薪令”，卻是在金融機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)上揚(yáng)之際的薪酬下調(diào)。根據(jù)四大國(guó)有銀行各自的年報(bào)數(shù)據(jù)，工商銀行2008年凈利潤(rùn)同比增加35.2%、農(nóng)業(yè)銀行凈利潤(rùn)同比增加19.1%、中行凈利潤(rùn)同比增加14.42%、建設(shè)銀行凈利潤(rùn)同比增加34%。與此同時(shí)，工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行高管反而均降低了薪酬。也就是說，本輪銀行高管“降薪”，幾乎是在業(yè)績(jī)?cè)黾拥那闆r下進(jìn)行的“逆市下調(diào)”。

　　一邊是企業(yè)業(yè)績(jī)下滑時(shí)的“逆市上揚(yáng)”，一邊是企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)黾酉碌摹澳媸邢抡{(diào)”。在當(dāng)前嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，在高管薪酬廣受質(zhì)疑的氛圍中，哪個(gè)顧私利，哪個(gè)顧大體，不言而喻。而本次降薪，與其按照財(cái)政部的說法是為“公平社會(huì)收入分配，規(guī)范薪酬決策程序”，毋寧說是一種“拋磚引玉”式的政策指導(dǎo)，開啟了企業(yè)高管薪酬合理化、公平化之路。也以國(guó)有金融機(jī)構(gòu)高管薪酬“逆市下調(diào)”的姿態(tài)，為國(guó)企乃至所有上市公司、非上市公司作了一個(gè)表率。

　　當(dāng)然，10%的降薪幅度可能對(duì)公平收入分配、縮小貧富差距的作用微乎其微，高管們的高薪酬也仍然缺乏一種制度性的束縛和監(jiān)督機(jī)制。撇開這些后續(xù)難題不談，單就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下“共度時(shí)艱”的角度來講，本次降薪至少體現(xiàn)了一種姿態(tài)，不失為一次理念示范。其他企業(yè)能否“相時(shí)而動(dòng)”，群起“效仿”，以至形成“漣漪效應(yīng)”，我們就不妨拭目以待了。（廣州日?qǐng)?bào)）