當(dāng)前國內(nèi)銀行業(yè)改革就得沖破制度缺陷及利益沖突，以加強其體質(zhì)、防止體系性風(fēng)險發(fā)生為目標(biāo)。

　　可以說，當(dāng)前國內(nèi)外對中國銀行業(yè)關(guān)注程度是前所未有的。在國內(nèi)，市場關(guān)注銀行業(yè)的“暴利”有多大，壟斷程度有多高，其服務(wù)收費是如何不合理；在國際，市場則關(guān)注中國銀行業(yè)的不良貸款率有多高、房地產(chǎn)泡沫何時破滅、地方政府融資平臺風(fēng)險有多大等等。

　　我認(rèn)為，當(dāng)前國內(nèi)銀行業(yè)高利潤或“暴利”，并非銀行業(yè)的壟斷性也不是不讓民營資本進(jìn)入造成的，重要是政府對銀行業(yè)管制的效果。比如，政府對銀行業(yè)的價格管制、信貸規(guī)模的管制及銀行市場準(zhǔn)入管制。在這三大管制下，國內(nèi)銀行業(yè)的競爭，重要是信貸規(guī)模的競爭而不是價格機制競爭。即價格水平是既定的(或利率水平是既定的)，銀行競爭力就在于市場占據(jù)率和信貸規(guī)模大小。而2009年以來過度寬松的信貸政策，使得國內(nèi)每一家銀行的信貸規(guī)模得到快速擴(kuò)張，利潤總額也隨著這種過度信貸規(guī)模擴(kuò)張快速增加。這才是當(dāng)前國內(nèi)銀行利潤快速增加的來源。

　　因此，對于當(dāng)前國內(nèi)銀行業(yè)的高利潤，不要盯住其利潤總額有多大，而是要盯住這種高額利潤是通過什么樣的體例獲得的。假如是銀行過度壟斷的效果，那么當(dāng)然要先攤開國內(nèi)銀行業(yè)的市場準(zhǔn)入，讓更多銀行類的金融機構(gòu)進(jìn)入，從而形成有用的市場競爭；假如這種高額利潤是因為現(xiàn)有的制度缺陷造成的，國內(nèi)銀行業(yè)的改革就得從這些不合理的制度入手。

　　而這種制度最為緊張的缺陷就是政府對銀行業(yè)的價格管制，導(dǎo)致無法形成有用的競爭機制。管制下，不僅無法形成與作育國內(nèi)銀行市場自立風(fēng)險定價的主體、有用的市場定價機制及有用的市場競爭機制，而且也使得當(dāng)前國內(nèi)銀行的利率管制成了社會財富緊張不公平的轉(zhuǎn)移機制。比如，近8年中居民存款利率有60%的時間處于負(fù)利率狀況，近兩年的時間里，居民存款負(fù)利率達(dá)到平均1.6%以上。通過負(fù)利率，居民財富年均轉(zhuǎn)移達(dá)7000億元以上。

　　在這種情況下，我國銀行業(yè)發(fā)展與當(dāng)代銀行業(yè)要求相差很遠(yuǎn)，或形似而神不似。即國內(nèi)銀行業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、運作機制及公司治理，外觀上與當(dāng)代銀行制度一樣，但現(xiàn)實上相差很遠(yuǎn)，甚至存在著很多中長期的風(fēng)險。比如信貸規(guī)模的競爭肯定會使得國內(nèi)銀行過度使用現(xiàn)有金融系統(tǒng)，信貸饑渴癥越來越緊張，從而使得銀行業(yè)的資產(chǎn)越來越處于極大的風(fēng)險中。更為緊張的是，當(dāng)國內(nèi)銀行業(yè)走向目前的路徑依靠，既得利益集團(tuán)越來越壯大，任何改革都會碰到這些利益集團(tuán)的阻礙。

　　同時，我們應(yīng)該看到，國內(nèi)銀行業(yè)一旦離開了政府珍愛，讓其在市場中自由游泳，那么潛在風(fēng)險就有可能漸漸地暴露出來。比如銀行利率的市場化，又比如房地產(chǎn)泡沫破滅及地方政府融資平臺的風(fēng)險暴露等，都可能讓其脆弱性原形畢露。所以，當(dāng)前國內(nèi)銀行業(yè)改革就得沖破制度缺陷及利益沖突，以加強其體質(zhì)、防止體系性風(fēng)險發(fā)生為目標(biāo)，這是當(dāng)前國內(nèi)銀行業(yè)改革的重點與難點，而不是僅僅放在許可民間資本準(zhǔn)入這一點上既要引入“活水”，更須攪動“死水”。（廣州日報）