新聞資訊
論城市化與逆城市化
時間:2019-07-29 10:31:52信息來源:中國經(jīng)濟(jì)時報點(diǎn)擊:6027 加入收藏 】【 字體:

目前我國尚處在工業(yè)化中期階段,城市化仍任重道遠(yuǎn),因此我們絕不能受“逆城市化”的誤導(dǎo)而放緩城市化進(jìn)程。

最近有學(xué)者預(yù)言:中國未來發(fā)展將逐步顯現(xiàn)“逆城市化”特征?!澳娉鞘谢笔?976年美國學(xué)者波恩提出的概念,意思是當(dāng)一個國家城市化率達(dá)到一定水平后,人口會向小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村流動。此現(xiàn)象能否可看作是“逆城市化”?或者中國城市化的趨勢是否會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)?本文將就這個問題進(jìn)行討論。

從一種消費(fèi)選擇現(xiàn)象說起

前年夏天我們到福建東山調(diào)研,聽說當(dāng)?shù)赜幸粭l海鮮街,那天特地去那里用晚餐。選哪家餐廳好呢?我們從街道一頭往另一頭搜選,結(jié)果發(fā)現(xiàn)越靠近中段,餐廳里顧客越多;而走過一半,顧客卻漸漸少下來。有趣的是,去年在北戴河也見到海鮮一條街,而且也是中段餐廳顧客多。于是突發(fā)奇想:消費(fèi)選擇聚中是否是個規(guī)律?

帶著這個疑問,后來又到北京的幾處餐飲街作探訪,所觀察到的結(jié)果與在東山、北戴河看到的情況大體相同。由此可以斷定,消費(fèi)選擇聚中應(yīng)該是個規(guī)律??稍鯓诱撟C這一規(guī)律呢?科學(xué)研究方法論說:事實(shí)不能用事實(shí)解釋,要用理論解釋。問題是我們用什么理論作解釋呢?這些日子反復(fù)思考,所想到的理論解釋如下。

(一)前提假設(shè)。作理論推理需要有相應(yīng)的前提假設(shè),而我的假設(shè)是:海鮮一條街是競爭市場,且每家餐廳都是受價者而非覓價者。也就是說,各家餐廳所提供菜品的“性價比”皆大致相同。為何作這樣的假設(shè)?因?yàn)樵诔浞指偁帡l件下,誰抬高價格誰就會失去顧客;而壓低價格則引發(fā)惡性競爭,會導(dǎo)致所有餐廳多敗俱傷。

(二)推理工具。研究人類行為規(guī)律當(dāng)然是要用需求定律。需求定律說:在特定約束條件下人們要爭取收益最大化。而此處對消費(fèi)者來講,約束條件是搜尋餐廳所付出的成本(時間與體力);收益最大化,則是尋找到“性價比”最優(yōu)的餐廳。顯然,消費(fèi)者作何選擇最終要根據(jù)自己的“搜尋成本”與“餐廳性價比”作權(quán)衡。

(三)成本收益分析。從成本看,隨著搜尋餐廳數(shù)量增多,消費(fèi)者體力或時間耗費(fèi)增加,邊際成本不斷上升;從收益看,由于存在競爭,餐廳“性價比”大致相同,并不存在最價廉物美的餐廳。這就是說,人們從街道兩端搜尋至中途,其邊際收益皆為零。既如此,當(dāng)兩端顧客碰面交換信息后會停止搜選,于是形成了消費(fèi)選擇聚中現(xiàn)象。

若以上推理成立,我們便可提出“消費(fèi)選擇聚中定理”??杀硎鰹椋杭俣ㄊ袌龃嬖诟偁幥夜┙o產(chǎn)品的品質(zhì)相同,那么消費(fèi)者對消費(fèi)場所的選擇一定聚中。反之,若市場競爭受到限制,或者產(chǎn)品的品質(zhì)存在差異,則消費(fèi)者選擇不會聚中。比如“酒好不怕巷子深”,消費(fèi)者不聚中選擇,是因?yàn)楫a(chǎn)品的品質(zhì)與眾不同。

從消費(fèi)選擇聚中看工商企業(yè)扎堆現(xiàn)象

現(xiàn)實(shí)中還有一個現(xiàn)象:工商企業(yè)大多偏好扎堆。留心觀察,我們不難發(fā)現(xiàn)一個城市最繁華的地段,往往是中心城區(qū)。為何中心城區(qū)會最繁華?因?yàn)橹行某菂^(qū)的商鋪相對密集。若進(jìn)一步問:各類商鋪為何要選擇在中心城區(qū)扎堆?解釋這一現(xiàn)象則需要借助上面的消費(fèi)選擇聚中定理。

事實(shí)上,商家在何處開店也是行為選擇,既然是行為選擇,那么也得服從約束條件下的利益最大化規(guī)律。對商家來說,約束條件是生產(chǎn)成本和銷售成本;而利益最大化,則是爭取最大化銷售利潤。就單個商品來說,利潤等于價格減成本。若成本一定,價格越高利潤越大;若價格一定,則成本越低利潤越大。

根據(jù)供求原理,商品供不應(yīng)求,賣方可以按成本加利潤定價;但若商品供過于求,價格則由需求方(買方)決定。然而市場經(jīng)濟(jì)常態(tài)是商品供過于求,故價格通常是由買方的需求決定而非賣方的成本決定。既然商品價格由需求方?jīng)Q定,而銷售收入等于單位商品價格乘商品銷售量,于是銷售量便成為決定銷售收入的關(guān)鍵變量。

進(jìn)一步分析:企業(yè)總利潤等于總銷售收入減總成本。前面說過了,決定銷售收入的關(guān)鍵變量是銷售量,而根據(jù)消費(fèi)選擇聚中定理,商家為了擴(kuò)大銷售量,必然會選擇在消費(fèi)者密集的中心城區(qū)開店;另外從成本看,假定短期內(nèi)企業(yè)技術(shù)變化相對穩(wěn)定,生產(chǎn)成本也相對穩(wěn)定。如此,銷售成本就成為決定總成本的關(guān)鍵變量,若要降低銷售成本,商家也會選擇在中心城區(qū)開店。

以上是對工商業(yè)扎堆的理論解釋,要判斷這一解釋是否成立,則需要用事實(shí)作驗(yàn)證。限于篇幅,這里我僅舉兩例:一個例子是小城鎮(zhèn)的前店后廠。不知讀者是否注意到,國內(nèi)小城鎮(zhèn)存在一種普遍現(xiàn)象,那就是臨街面大多是商鋪,而商鋪后面是加工作坊。對為何存在這種現(xiàn)象,我曾與多家商鋪主人交談過,他們一致的解釋是,前店后廠既方便消費(fèi)者購買,也能節(jié)省商家的銷售成本。另一個例子是大城市的銷售門市。與前店后廠不同,比如茅臺酒、陽澄湖大閘蟹等生產(chǎn)地并不在大城市,而生產(chǎn)企業(yè)卻選擇在北京、上海等大城市設(shè)門市(專賣店),出現(xiàn)這種現(xiàn)象原因有二:一是生產(chǎn)工藝對氣候、土壤、水質(zhì)等有特殊要求,產(chǎn)品在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的成本更低;二是大城市人口多、市場需求大,在大城市設(shè)門市可擴(kuò)大銷售,同時也可節(jié)省消費(fèi)者的搜選成本。

現(xiàn)實(shí)生活中類似的現(xiàn)象很多,究其原因,說到底皆是工商企業(yè)為了爭取利潤最大化而生產(chǎn)跟著銷售走,銷售跟著消費(fèi)者走;而由于消費(fèi)者選擇傾向聚中,所以就有了工商企業(yè)扎堆現(xiàn)象,這種帶規(guī)律性的現(xiàn)象我們不妨稱為“工商企業(yè)扎堆定律”。

從工商企業(yè)扎堆看城市化規(guī)律

據(jù)歷史學(xué)家考證,城市最早起源于鄉(xiāng)村集市。隨著家庭自然分工(男耕女織)和生產(chǎn)工具改進(jìn),生產(chǎn)效率提高,人們生產(chǎn)的產(chǎn)品除了滿足自己消費(fèi)還有了剩余。剩余產(chǎn)品需要交換,于是在一個區(qū)域的中心慢慢出現(xiàn)了集市。不過早期集市的交易量并不大,而且只在固定時間(如每月初一、十五)交易,因?yàn)楫?dāng)時人們剩余產(chǎn)品不多,沒人會每天為賣兩、三個雞蛋就跑一趟集市。

需要研究的是,早期的鄉(xiāng)村集市為何會演變成后來的城市?從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析,是自然分工發(fā)展成社會分工后,社會分工推動了城市的興起。

經(jīng)濟(jì)學(xué)說過,商品交換有兩個前提:一是不同的產(chǎn)品所有權(quán);二是社會分工。若不保護(hù)生產(chǎn)者的產(chǎn)品所有權(quán),不可能產(chǎn)生商品交換,而且會導(dǎo)致偷盜、搶劫盛行;而若沒有社會分工,也不會有普遍的商品交換。比如當(dāng)種植業(yè)與紡織業(yè)成為固定的社會分工后,人們就需要互通有無,而要互通有無,就必須交換,否則專門種糧食的會沒衣服穿,而專門織布的會沒糧食吃。

分工是交換的前提,但有交換并不等于就有城市。所謂“興城先興業(yè)”,說的就是城市發(fā)展要有產(chǎn)業(yè)作支撐。是的,假若沒有工商企業(yè)在集市附近扎堆,集市不過就是個交換場地,不可能變成城市。由此想深一層,工商企業(yè)選擇扎堆其實(shí)除了消費(fèi)者傾向聚中選擇外還有一個原因,那就是社會分工。若沒有社會分工,也不可能有工商企業(yè)扎堆。

何以作此判斷?讓我仍以種植業(yè)與紡織業(yè)分工作分析。眾所周知,種植業(yè)的勞動對象是土地(農(nóng)田),由于農(nóng)田搬不動、移不走,這就決定了種植業(yè)不可能到異地扎堆。然而紡織業(yè)不同,它不以農(nóng)田為勞動對象,可以離開農(nóng)田到某個銷售地投資設(shè)廠。也正因如此,所以我們說有了社會分工,工商業(yè)扎堆才有可能真正扎堆。

需要追問的是,工商企業(yè)扎堆為何能帶動城市的興起呢?可從兩方面看:一方面,工商企業(yè)扎堆會對勞動力產(chǎn)生需求;另一方面由于工業(yè)部門收入高于農(nóng)業(yè)部門,勞動力也會從農(nóng)業(yè)向工商部門流動。我們知道,勞動力既是生產(chǎn)者同時也是消費(fèi)者;而且勞動力流動會伴隨資本、技術(shù)等要素向工商業(yè)部門流動。當(dāng)工商企業(yè)數(shù)量集聚到一定規(guī)模,集市也就漸漸變成了城市。

事實(shí)確也如此。今天的城市之所以分別處于不同區(qū)域的中心位置,歸根到底,是消費(fèi)聚中選擇和工商企業(yè)扎堆所形成的結(jié)果。放眼看,迄今為止世界上沒有一個城市化國家繞開了工業(yè)化;也沒有一個工業(yè)化國家繞開了城市化??梢姡鞘谢c工業(yè)化是密不可分的同一過程。

也許有人問:城市是工商業(yè)扎堆的結(jié)果,可為何城市會有大小之分?對此我們?nèi)孕鑿姆止づc交換的角度解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)講:分工決定交換,但同時交換的范圍也決定分工的范圍。換句話說,市場交換的半徑越大,分工范圍就越大;分工范圍越大,從農(nóng)業(yè)分離出的工商從業(yè)者就越多。工商從業(yè)者越多,城市規(guī)模也就越大。

舉個例子解釋吧。若交換范圍僅局限于一個村,那么分工就只能在一個村范圍進(jìn)行。假定一個村分工后有8戶人家從事工商業(yè),顯然,僅有8家工商企業(yè)的集市算不上城鎮(zhèn);若交換范圍擴(kuò)大到10個村,在10個村分工則有80家工商企業(yè),這樣集市就能變成城鎮(zhèn);若在100個村范圍內(nèi)分工,有800家工商企業(yè)則可足以撐起一個縣城。

中國城市化趨勢會逆轉(zhuǎn)嗎

在回答這個問題之前,讓我們對前面的分析作一簡要總結(jié),有三個重要觀點(diǎn):第一,消費(fèi)者對消費(fèi)場所的選擇具有聚中傾向;第二,工商企業(yè)偏好在消費(fèi)者密集地集聚扎堆;第三,城市發(fā)展需要以工商企業(yè)扎堆作支撐。如果以上三點(diǎn)成立,那么便可作為我們討論中國城市化趨勢是否會逆轉(zhuǎn)的直接判據(jù)。

先看消費(fèi)聚中選擇。有學(xué)者認(rèn)為,進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代后人們搜選商品的成本會大幅降低,消費(fèi)選擇聚中規(guī)律將不再成立。此看法是片面的。在互聯(lián)網(wǎng)上搜尋商品信息的成本雖會降低,但要從海量信息中甄別商品優(yōu)劣也有成本,比如有人買到假貨或不中意的商品,其實(shí)就是他所付出的成本。這樣看,網(wǎng)店不可能完全取代實(shí)體店。只要有實(shí)體店存在,消費(fèi)聚中選擇規(guī)律就不會變。

再看工商企業(yè)扎堆。隨著企業(yè)投資規(guī)模不斷加大,投資邊際收益會遞減,勞動力工資增長也會受到限制;同時隨著工商企業(yè)數(shù)量增加和城市人口密度加大,城市居民生活成本會提高。在此情況下,確實(shí)會出現(xiàn)企業(yè)(人口)向小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村遷移的現(xiàn)象,但這種現(xiàn)象并不能改變工商企業(yè)扎堆定律,只是工商企業(yè)轉(zhuǎn)換了扎堆地點(diǎn)而已。

再看城市的產(chǎn)業(yè)支撐。工商企業(yè)選擇在何處扎堆,那里就會發(fā)展為城市,過去如此,現(xiàn)在如此,將來也一定如此。深圳是典型的例子,改革開放前深圳只是個小城鎮(zhèn),1980年設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)后,吸引了大量工商企業(yè)扎堆,短短40年,深圳今天已發(fā)展成為聞名遐邇的大都市。相反的例子是澳大利亞的堪培拉,堪培拉雖是該國首都,但由于沒有足夠的工商企業(yè)扎堆,至今也不是大城市。由此可見,城市化要以工業(yè)化為依托也不會改變。

既然以上三點(diǎn)皆不變,那么怎樣看待美國學(xué)者波恩提出的“逆城市化”呢?我們的看法:企業(yè)(人口)從大城市向小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村流動,只能說明城市存在適度規(guī)模限制,但不能將此看作是“逆城市化”。恰恰相反,這種流動表明城市化將全面提速:比如現(xiàn)在有些鄉(xiāng)村慢慢會變成小城鎮(zhèn);有些小城鎮(zhèn)會變成小城市;有些小城市會成為中等城市或大城市。近年來工商資本下鄉(xiāng),農(nóng)村生產(chǎn)方式和生活方式的變化已經(jīng)顯現(xiàn)出這種勢頭。

分析至此,本文最后的結(jié)論是:無論生產(chǎn)要素向何處流動,它所改變的只是城市的規(guī)模和城市的生長點(diǎn),而不可能改變消費(fèi)選擇聚中和工商企業(yè)扎堆規(guī)律,故城市化的趨勢不可能逆轉(zhuǎn)。具體對中國來說,目前我國尚處在工業(yè)化中期階段,城市化仍任重道遠(yuǎn),因此我們絕不能受“逆城市化”的誤導(dǎo)而放緩城市化進(jìn)程。

[作者單位:中共中央黨校(國家行政學(xué)院)]


(編輯:zhangwh)
最新文章
推薦文章
熱門文章